Un gran proyecto de ley bipartidista sobre vida silvestre podría dirigirse al escritorio de Biden

Cómo

¡Buenos días y bienvenidos a El Clima 202!

🚨 El casa Blanca está considerando la aprobación de proyectos de petróleo y gas para asegurar el elusivo voto de Senador Joe Manchín III (DW.Va.) para Presidente Bidenla cuenta de gastos estancada, Nuestros colegas jeff stein y ana phillips informe esta mañana. Más sobre eso a continuación. Gol primero:

DC está entusiasmado con el proyecto de ley de reconciliación. Pero no se duerma con un proyecto de ley de vida silvestre bipartidista.

Una importante pieza de legislación ambiental podría ser aprobada por el Senado y alcanzar Presidente Bidenescritorio de antes Día laboraly comienza con la letra “R”.

No, no es el paquete de reconciliación de Biden estancado durante mucho tiempo, que todavía es objeto de intensas negociaciones entre Senador Joe Manchín III (DW.Va.) y líder de la mayoría del Senado Charles E Schumer (DN.Y.).

Más bien, es el Recuperación de la Ley de Vida Silvestre de Estados Unidosun proyecto de ley ambicioso para conservar la vida silvestre y el hábitat de la nación, ya que la crisis de la biodiversidad provoca la extinción de especies animales y vegetales a un ritmo sin precedentes.

Si bien la medida de vida silvestre ha recibido mucha menos atención en Washington que el proyecto de ley de reconciliación, los ambientalistas dicen que sería una inversión crucial en la protección de especies vulnerables antes de que sea demasiado tarde.

Y a diferencia del paquete de reconciliación de la línea del partido, que enfrenta una oposición uniforme de los republicanos, el proyecto de ley sobre la vida silvestre tiene respaldo bipartidista en ambas cámaras del Congreso.

  • La casa aprobó la medida de $ 1.4 mil millones en junio por una votación de 231 a 190, con 16 republicanos votando a favor. El proyecto de ley fue presentado en la Cámara por Res. Debbie Dingell (D-Michigan) y jeff fortenberry (R-Nebraska).
  • Al otro lado del Capitolio, el Comisión de Obras Públicas y Medio Ambiente del Senado aprobó el proyecto de ley en abril con una votación bipartidista de 15 a 5. Fue presentado por Sentido. Martín Heinrich (DN.M.) y Roy Blunt (R-Mo.).

En una entrevista con The Climate 202 el martes, Heinrich dijo que sigue siendo “optimista” sobre las perspectivas a corto plazo de la medida.

“Está claro que tenemos los votos para poder aprobar esto en este Congreso”, dijo, y agregó: “El apoyo bipartidista que tenemos es un buen augurio para que veamos acción más temprano que tarde”.

En un comunicado, Blunt dijo que “hay un fuerte apoyo bipartidista y bicameral para el proyecto de ley, y tengo la esperanza de que podamos llevarlo al escritorio del presidente en este Congreso”.

‘Megafauna carismática’

Durante décadas, los cazadores y pescadores han pagado un impuesto especial sobre ciertos equipos de caza y pesca, y las ganancias se destinan a los esfuerzos de las agencias estatales de vida silvestre para proteger a las especies vulnerables.

Sin embargo, históricamente la mayor parte de ese dinero se ha destinado a la conservación de lo que los ambientalistas llaman “megafauna carismática”: especies animales con un atractivo popular generalizado, como las águilas calvas, los ciervos y los lobos.

En otras palabras: mala suerte para especies poco carismáticas como mejillones, salamandras y algunos pequeños peces y pájaros. (En septiembre, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre eliminado ocho especies de mejillones de agua dulce de la lista de especies en peligro de extinción porque no se pudo encontrar ninguno en la naturaleza).

Los defensores de la Ley de Recuperación de la Vida Silvestre de Estados Unidos dicen que proporcionaría fondos dedicados para que los estados protejan a todas las especies amenazadas, independientemente de su popularidad.

“Todas estas especies son importantes”, mike leahydirector de política de fauna, caza y pesca de la Federación Nacional de Vida Silvestredijo a The Climate 202. “Las salamandras, las aves pequeñas y los peces pequeños son la base de la cadena alimentaria en muchos casos, y sustentan a las especies más grandes y a la salud del ecosistema en general”.

Nick Wileydirector de operaciones de Patos ilimitadosuna organización sin fines de lucro dedicada a la conservación de humedales y otros hábitats para aves acuáticas, estuvo de acuerdo.

“Esta es una gran oportunidad para ayudar a las especies que no reciben muchos titulares”, dijo Wiley a The Climate 202.

A pesar del amplio apoyo del proyecto de ley, persisten dudas sobre cómo compensar los casi $1,400 millones en nuevos gastos.

La versión de la Cámara del proyecto de ley no fue pagada, lo que provocó malestar entre los halcones fiscales de ambos partidos. Por el contrario, la versión del Senado compensaría, al menos parcialmente, la legislación con tarifas y multas pagadas por los contaminadores.

Heinrich dijo que él y Blunt están abiertos a otros pagos, aunque se negó a discutir los detalles antes de que el proyecto de ley llegue al pleno. También reconoció que puede ser difícil conseguir tiempo en la sala en los próximos meses, dada una serie de otras prioridades legislativas, incluido el paquete de reconciliación y un proyecto de ley de competitividad de China.

“El horario aquí cambia semana a semana según quién está aquí y quién no y una serie de cosas que están fuera de mi control”, dijo Heinrich. “Pero en mis conversaciones con los líderes, quieren ver que se mueva este proyecto de ley y saben que tenemos muy por encima del umbral de 60 votos. Y ambas cosas me hacen optimista”.

La Casa Blanca contempla proyectos de petróleo y gas para atraer a Manchin sobre el proyecto de ley climático

En la última semana y media, el casa Blanca ha informado que podría dar luz verde planes de perforación en Alaska y el Golfo de México a pesar Bidencompromisos climáticos de , mientras los funcionarios esperan para ver si su aprobación podría ayudar a asegurar el voto de manchín por un paquete climático histórico, El poste de Washington jeff stein y ana phillips reporte.

Sin embargo, los asesores de la Casa Blanca no saben si aprobar estas propuestas, o los otros proyectos de combustibles fósiles preferidos de Manchin, como el Oleoducto Mountain Valley en West Virginia— traería al escurridizo senador a bordo.

El difícil acto de equilibrio, descrito por cuatro funcionarios de la administración que hablaron bajo condición de anonimato para evitar poner en peligro un posible acuerdo, se produce cuando la Casa Blanca se esfuerza por salvar las posibilidades de cumplir los objetivos climáticos de Biden antes de las elecciones de mitad de período.

colectivamente, estos proyectos de combustibles fósiles liberarían cientos de millones de toneladas de dióxido de carbono en las próximas décadas, socavando el compromiso de Biden de reducir las emisiones de EE. UU. a la mitad para 2030 en comparación con los niveles de 2005. Pero los expertos dicen que la compensación podría valer la pena si Manchin acepta votar por el paquete de reconciliación presupuestaria, que contiene un conjunto de créditos fiscales que permitirían que la industria de la energía limpia se expanda dramáticamente.

Sobre la cabeza de los funcionarios está el temor de aprobar tales proyectos intensivos en carbono solo para luego perder el voto de Manchin sobre el acuerdo climático y energético de todos modos, ya que el senador es conocido por negarse a ser inmovilizado.

Republicanos amenazan a Wall Street por posturas climáticas

Los funcionarios republicanos de todo el país amenazan con tomar represalias contra las grandes empresas financieras por sus esfuerzos para combatir el cambio climático y otros problemas, jugando con las guerras culturales de la nación, el puesto steven mufson informes.

En los últimos años, las principales firmas financieras del país han utilizado su influencia para ayudar a frenar el calentamiento global. Por ejemplo, el administrador de activos Roca Negra ha votado en contra de las candidaturas de cientos de miembros de la junta por sus deslucidos antecedentes en temas climáticos. JPMorgan Chaseel banco más grande del país, ha dejado de prestar a nuevas minas de carbón o centrales eléctricas de carbón.

Senador tom algodon (R-Ark.) ha insinuado que si los republicanos recuperan el control del Congreso en las elecciones de mitad de período, buscarán una legislación para castigar tales esfuerzos corporativos.

“@BlackRock está utilizando su enorme tamaño para aumentar el precio de la gasolina y debilitar la seguridad nacional, todo para que los ejecutivos ricos de BlackRock puedan sentirse mejor consigo mismos”, Cotton tuiteó el mes pasado. “El próximo Congreso se enfrentará a esta estafa colusoria”.

Las firmas han defendido sus posturas, con BlackRock a la cabeza Larry Fink diciendo en su carta anual que las cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza “tienen impactos financieros reales y cuantificables”, pero que la empresa “no persigue la desinversión de las empresas de petróleo y gas como política”.

Las emisiones estadounidenses son responsables de más de 1,8 billones de dólares en pérdidas económicas mundiales, según un estudio

Estados Unidos y China, los principales emisores de gases de efecto invernadero del mundo, causaron más de 1,8 billones de dólares en pérdidas económicas globales entre 1990 y 2014 debido al calentamiento global inducido por el hombre, según un nuevo estudio de Universidad de Dartmouth que vinculó las emisiones de países individuales con los impactos financieros del cambio climático en otros, steven mufson reportajes para The Post.

Durante ese período, el estudio encontró que las emisiones de EE. UU. dieron como resultado un cambio de 0,054 grados Celsius en la temperatura promedio global, lo que provocó un cambio de 0,04 grados Celsius en la temperatura promedio de Indonesia, lo que equivale a una pérdida de $ 124 mil millones en crecimiento económico. Los investigadores dicen que el estudio avanza la teoría de que existe una base científica para las reclamaciones legales por pérdidas relacionadas con el calentamiento global.

“Esta investigación proporciona una respuesta a la pregunta de si existe una base científica para las reclamaciones de responsabilidad climática. La respuesta es sí,” cristobal callahancandidato a doctorado en Dartmouth y autor del estudio, dijo en un comunicado.

Los republicanos de la Cámara presentan un proyecto de ley para secuestrar carbono a través del uso de la tierra

Res. franco lucas (R-Okla.), glen thompson (R-Pa.), y bruce westerman (R-Ark.) presentó el martes legislación para mejorar la capacidad de la nación para capturar y almacenar gases que calientan el planeta haciendo uso de sumideros de carbono naturales como los árboles y el suelo.

Ac de colaboración para el secuestro de carbonoexigiría un esfuerzo de investigación conjunto en todo el Energía, Agricultura y Departamentos Interiores para reforzar la capacidad del país de extraer carbono de la atmósfera a través del uso de la tierra.

Lucas es el miembro de mayor rango en el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámaramientras que Thompson es el principal republicano en el Comité de Agricultura de la Cámara y Westerman es el principal republicano en el Casa Recursos Naturales panel.

“Como agricultor y ganadero, soy muy consciente de cómo las buenas prácticas de uso de la tierra pueden conservar los recursos y mejorar nuestro medio ambiente”, dijo Lucas en un comunicado. “Necesitamos un enfoque integral para abordar el cambio climático, uno que haga uso de nuestros muchos recursos. La investigación y el desarrollo de soluciones innovadoras como esta serán lo que impulsará nuestro éxito en la reducción de gases de efecto invernadero, no mandatos restrictivos que aumenten los precios para las familias estadounidenses”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.