Testimonio abrasador aumenta las probabilidades de cargos contra Trump, dicen expertos | Donald Trump

El testimonio mordaz y la creciente evidencia sobre el papel central de Donald Trump en una conspiración de varios frentes para anular la elección de Joe Biden en 2020 presentado en las tres primeras audiencias del comité de la Cámara de Representantes el 6 de enero, ha aumentado las probabilidades de que Trump enfrente cargos penales, dicen exfiscales del Departamento de Justicia. y funcionarios.

Las audiencias iniciales del panel proporcionaron una especie de hoja de ruta legal sobre las campañas multifacéticas de Trump, junto con algunos de los principales abogados y leales, para impedir que Biden asumiera el cargo, lo que debería beneficiar a los fiscales del departamento de justicia en sus extensas investigaciones sobre el ataque del 6 de enero a la Casa Blanca. Capitolio por una turba de partidarios de Trump.

Los exabogados del departamento de justicia dicen que las nuevas revelaciones en las audiencias aumentan la probabilidad de que Trump sea acusado de delitos relacionados con conspiración para obstruir un procedimiento oficial o defraudar a Estados Unidos, ya que tomó medidas desesperadas y aparentemente ilegales para socavar la elección de Biden.

Trump también podría enfrentar cargos de fraude por su papel en una estafa de recaudación de fondos aparentemente extraordinaria, descrita por los miembros del panel de la Cámara como la “gran estafa”, que generó unos $ 250 millones para un “fondo de defensa electoral” que no existía pero canalizó enormes sumas al comité de acción política Save America de Trump y a las propiedades de Trump.

El panel espera celebrar seis audiencias sobre diferentes partes de lo que su vicepresidenta, Liz Cheney, llamó el “sofisticado plan de siete partes” de Trump para anular la elección.

Por ejemplo, los principales asesores y funcionarios del gabinete le dijeron a Trump en repetidas ocasiones, incluido el exfiscal general Bill Barr, que las elecciones no fueron robadas y que sus afirmaciones de fraude eran “completamente tonterías” y “cosas locas”, como dijo Barr. un video de su declaración mordaz. Pero Trump persistió en impulsar reclamos de fraude sin fundamento con el respaldo de aliados clave, incluido su ex abogado personal Rudy Giuliani y el abogado John Eastman.

“La investigación del comité del 6 de enero ha desarrollado pruebas sustanciales y convincentes de que Trump cometió delitos, incluidos, entre otros, conspiración para defraudar a los Estados Unidos y obstruir los procedimientos oficiales”, dijo a The Guardian Michael Bromwich, exinspector general del Departamento de Justicia.

Donald Ayer, exfiscal general adjunto en la administración de George HW Bush, le dijo a The Guardian que “las audiencias del comité han reforzado la necesidad de considerar seriamente presentar cargos penales contra Trump”.

El quid de cualquier enjuiciamiento de Trump dependería en gran medida de convencer a un jurado de que Trump sabía que había perdido las elecciones y actuó con la intención criminal de anular los resultados electorales válidos. Las audiencias se han centrado en gran medida en el testimonio de que Trump sabía perfectamente que había perdido y avanzó a toda máquina para inventar planes para mantenerse en el poder.

El jueves surgieron nuevas revelaciones perjudiciales para Trump cuando Greg Jacob, el exasesor del exvicepresidente Mike Pence, contó en detalle cómo Eastman y Trump llevaron a cabo una campaña de alta presión, pública y privada, incluso cuando el Capitolio estaba bajo ataque, para incitar a Pence a bloquear ilegalmente la certificación de Biden por parte del Congreso el 6 de enero.

La presión de Eastman incluyó un esquema para sustituir a electores falsos pro-Trump de los estados que Biden ganó por electores legítimamente comprometidos con Biden, un esquema que el Departamento de Justicia ha estado investigando durante meses y que ahora involucra a un gran jurado centrado en Eastman, Giuliani y varios otros abogados. y operar.

Eastman en un momento le reconoció a Jacob que sabía que su impulso para que Pence el 6 de enero rechazara el conteo ganador del colegio electoral de Biden violaría la Ley de Conteo Electoral, y que a Trump también se le dijo que sería ilegal que Pence bloqueara la certificación de Biden. .

Paul Pelletier, exjefe interino de la sección de fraude del Departamento de Justicia, dijo: “Es un entorno rico en objetivos, con muchos accesorios tanto antes como después del hecho para ser investigado”.

Pero los expertos advierten que cualquier decisión de acusar a Trump dependerá del actual fiscal general, Merrick Garland, quien ha tenido cuidado de no discutir los detalles de las investigaciones de su departamento del 6 de enero, que hasta ahora han llevado a cargos contra más de 800 personas, incluidas algunas Proud Boys y Oath Keepers acusados ​​de conspiración sediciosa.

Después de las dos primeras audiencias, Garland dijo a los periodistas: “Estoy observando y observaré todas las audiencias”, y agregó que los fiscales del Departamento de Justicia están haciendo lo mismo.

Garland comentó en referencia a la posible investigación de Trump: “Simplemente vamos a seguir los hechos dondequiera que nos lleven… para responsabilizar a todos los perpetradores que son criminalmente responsables del 6 de enero, independientemente de su nivel, su posición y sin importar si fueron presentes en los eventos del 6 de enero”.

Pero Garland aún no se ha dado cuenta si el propio Trump está bajo investigación. A pesar de esa reticencia, los veteranos del departamento de justicia dicen que la gran cantidad de testimonios de personas que alguna vez estuvieron dentro de Trump y las nuevas revelaciones en las audiencias de la Cámara deberían impulsar al departamento a investigar y acusar a Trump.

Barbara McQuade, exfiscal federal para el este de Michigan, dijo que la evidencia inicial del panel era sólida, incluido “testimonio en video de personas con información privilegiada de Trump que le dijeron a Trump que iba a perder mucho y que, con respecto a las denuncias de fraude electoral, había ‘ allí no’”, como reconoció el exjefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, en un intercambio hecho público en las audiencias.

McQuade agregó que el testimonio de Barr fue “devastador para Trump. Él y otros miembros de Trump que testificaron sobre sus conversaciones con Trump establecieron que Trump sabía que había perdido las elecciones y de todos modos continuó haciendo declaraciones públicas de fraude. Ese conocimiento puede ayudar a establecer la intención fraudulenta necesaria para probar delitos contra Trump”.

Audiencia del jueves en el Capitolio.
Audiencia del jueves en el Capitolio. Fotografía: Reuters

En un giro legal novedoso que podría surgir si Trump es acusado, Bromwich dijo: “Extrañamente, la mejor defensa de Trump ante la montaña de evidencia que prueba estos crímenes parece ser que fue incapaz de formar la intención criminal necesaria para condenar. Que estaba desligado de la realidad, en palabras de Barr. Pero hay pruebas sólidas de que no está loco, sino que está loco como un zorro.

“¿De qué otra manera explicar sus intentos de presionar al secretario de Estado de Georgia para que ‘encontrara los votos’ necesarios para cambiar el resultado? ¿O les dice a los funcionarios del Departamento de Justicia que simplemente declaren la elección como ‘corrupta’ y que dejen ‘el resto a mí’ y a los aliados republicanos de la Cámara?

Bromwich agregó: “Todo esto no muestra a alguien incapaz de formar una intención criminal, sino a alguien que entendió cuáles eran los hechos y estaba decidido a no aceptarlos. Porque no podía soportar perder. Eso era mucho más importante para él que honrar nuestras instituciones o la constitución”.

El exfiscal federal Michael Zeldin dijo que Trump podría enfrentar cargos por lo que Cheney llamó la “gran estafa”, que se centra en la acusación de que “Trump recaudó dinero de pequeños donantes después de las elecciones con falsos pretextos”.

Zeldin dijo: “Específicamente, pidió dinero para combatir el fraude electoral cuando, en realidad, el dinero se usó para otros fines. Este tipo de conducta podría violar el estatuto de fraude electrónico”.

Ayer citó la importancia de una regulación del departamento de justicia que identifique los factores a considerar al decidir si presentar cargos y señaló tres de particular relevancia para Trump: la naturaleza y la gravedad del delito, el importante efecto disuasorio de los enjuiciamientos y la culpabilidad del individuo que está siendo acusado. cargado.

Pero puede que no todo sea sencillo.

Las tensiones latentes entre el panel y el departamento de justicia se han intensificado por las solicitudes del Departamento de Justicia, rechazadas hasta ahora, para obtener 1,000 transcripciones de testigos de las entrevistas del comité, que los fiscales dicen que son necesarias para los próximos juicios de Proud Boys y otros casos. Sin embargo, el New York Times informó que algunas transcripciones de testigos podrían compartirse el próximo mes.

Sin embargo, mientras Garland sopesa si seguir adelante con la investigación y acusar a Trump, los expertos advierten que enjuiciar a Trump requeriría enormes recursos, dada la naturaleza sin precedentes de un caso tan importante y los riesgos de que un jurado termine absolviéndolo: lo que podría aumentar su atractivo para la base republicana. Sin embargo, al mismo tiempo, lo que está en juego para el país de no investigar agresivamente a Trump también es extremadamente alto.

“Nadie debería subestimar la gravedad de decidir acusar penalmente a un expresidente”, dijo el exfiscal federal Dennis Aftergut.

Sin embargo, para Aftergut, acusar a Trump parece imperativo.

“En última instancia, la avalancha de documentos y testimonios jurados que prueban una conspiración criminal multifacética para anular la voluntad del pueblo significa una cosa: si nadie está por encima de la ley, incluso un expresidente que lideró esa conspiración debe ser procesado”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.