Por qué el planeta necesita obligaciones ambientales legalmente vinculantes y mundialmente reconocidas para salvarlo

  • El planeta Tierra está en crisis y los esfuerzos globales para mitigar el cambio climático hasta ahora se han quedado cortos.
  • La naturaleza voluntaria de los acuerdos climáticos internacionales significa que algunos países se han convertido en ‘oportunistas’: donde una nación recibe los beneficios de la reducción de las emisiones de GEI sin contribuir a los costos.
  • Esta es la razón por la que necesitamos obligaciones legalmente vinculantes y reconocidas a nivel mundial para prevenir la explotación del medio ambiente.

Las causas y los efectos del cambio climático son globales: las emisiones de carbono en cualquier parte del mundo ponen en peligro a las personas en todas partes. Como resultado, desde 1979, el clima y los fenómenos meteorológicos extremos han causado 2 millones de muertes y crecientes pérdidas económicas. Además, en el futuro, el cambio climático es se espera que cause 250,000 muertes por año.

Sin embargo, a pesar de la urgencia del cambio climático, los esfuerzos globales para mitigar el cambio climático han sido ineficaces. La pregunta es, ¿por qué? En este artículo, utilizamos principios económicos para comentar sobre la arquitectura de gobernanza climática internacional existente y ofrecer razones detrás de esta acción climática ineficaz.

El cambio climático se está acelerando

La atmósfera es un recurso común mundial – funciona como sumidero de gases de efecto invernadero (GEI). Desde la revolución industrial, el aumento de las emisiones antropogénicas (principalmente debido a la quema de combustibles fósiles) ha alterado el equilibrio energético de la Tierra y ha provocado el calentamiento planetario. Los informes muestran que las actividades humanas han calentado la Tierra en aproximadamente 1,1 °C: en comparación con el 19el siglos. En realidad, 2021 fue uno de los años más calurosos jamás registrados.

En consecuencia, este El calentamiento inducido por el hombre contribuye significativamente a la frecuencia e intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos que amenaza vidas y medios de subsistencia. Algunos ejemplos recientes incluyen olas de calor severas en Australiala Estados Unidos y Canadá a inundaciones en europa y china a Sequías extremas en Etiopía otro ciclones tropicales en el sudeste asiático. Sin embargo, a pesar de que el cambio climático es una preocupación apremiante; Los esfuerzos globales hacia la mitigación del cambio climático (medidas tomadas para evitar y reducir la emisión de GEI que atrapan el calor) no han producido el resultado deseado.

Además, entre 1995 y 2021 se organizaron 26 conferencias de cambio climático de las Naciones Unidas. Resultó en la producción de tratados climáticos como el Protocolo de Kioto y el Acuerdo de París. No obstante, el El índice de GEI ha aumentado un 41%, desde la década de 1990. Para el año 2021, “Las emisiones globales de dióxido de carbono relacionadas con la energía aumentaron un 6%” a 36.300 millones de toneladas, su nivel más alto hasta la fecha..

¿Por qué ha sucedido esto? La respuesta está en la economía.

¿Cuál es el problema del ‘oportunista’ y cómo se aplica al cambio climático?

En la economía contemporánea, los bienes públicos poseen dos características: son “no excluibles” y “no rivales”. En pocas palabras, son bienes que están disponibles para todos, y su disfrute por parte de un usuario no impide que otros lo usen.

La mitigación del cambio climático (MCC) es un bien público mundial. Esto se debe a que si India emprende esfuerzos de mitigación para reducir sus emisiones de GEI, no puede “excluir” a China de disfrutar de los beneficios de su esfuerzo, independientemente de si China corresponde con una política similar. Sin embargo, en particular, los costos solo los asume el país que implementa la política verde (por ejemplo, India).

Además, esta característica “no excluible” de CCM crea un problema de free-rideruna instancia en la que un país recibe los beneficios de la reducción de las emisiones de GEI sin contribuir a los costos. Un país que implementa una política verde incurre en el 100% del costo, ya sea en forma de adopción de tecnologías bajas en carbono u otros costos de transición a corto plazo para cambiar a una energía más limpia, pero recibe menos beneficios (en comparación con los costos incurridos). Principalmente porque los beneficios del CCM se derraman más allá de las fronteras nacionales debido a la naturaleza global de la atmósfera.

Este efecto indirecto crea fuertes incentivos para que un gran número de países se privilegien a expensas de los demás. Irónicamente, los motiva a invertir recursos en objetivos nacionales donde los beneficios no se extienden más allá de las fronteras nacionales. Cuando varios países siguen tales actos de interés propio racional; resulta en un desastre colectivo: una explotación insostenible del medio ambiente. Además, es bastante desafortunado que la arquitectura de gobernanza climática internacional existente se haya quedado corta para abordar este síndrome de parasitismo.

El problema de los acuerdos climáticos internacionales y lo que debe cambiar

Según el derecho internacional, no existe un mecanismo legal para abordar la síndrome de equitación librePorque los acuerdos internacionales son arreglos voluntarios. Como resultado, carecen de fuertes incentivos para penalizar el retiro de un acuerdo o por no cumplir con los compromisos. En el contexto climático, el resultado es la anarquía.

Los países poderosos eligen cooperar solo si un nuevo acuerdo propuesto sirve a sus intereses. Por ejemplo: Estados Unidos, un importante emisor, no ratificó el Protocolo de Kioto porque era injusto para las naciones industrializadas, lo que resultó en su muerte silenciosa. De manera similar, sobre el tema de la falta de incentivos, el Acuerdo de París actual, que tiene como objetivo limitar el calentamiento global a preferiblemente 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, se basa principalmente en que los países diseñen y actualicen compromisos (o Contribuciones determinadas a nivel nacional) que no tienen obligaciones jurídicamente vinculantes.

El cambio climático plantea una amenaza urgente que exige una acción decisiva. Las comunidades de todo el mundo ya están experimentando mayores impactos climáticos, desde sequías hasta inundaciones y aumento del nivel del mar. El Informe de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial continúa clasificando estas amenazas ambientales en la parte superior de la lista.

Para limitar el aumento de la temperatura global muy por debajo de los 2 °C y lo más cerca posible de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, es fundamental que las empresas, los responsables políticos y la sociedad civil avancen en acciones climáticas integrales a corto y largo plazo en en línea con los objetivos del Acuerdo de París sobre el cambio climático.

El Foro Económico Mundial Iniciativa Climática apoya la ampliación y aceleración de la acción climática global a través de la colaboración del sector público y privado. La iniciativa funciona en varios flujos de trabajo para desarrollar e implementar soluciones inclusivas y ambiciosas.

Esto incluye Alliance of CEO Climate Leaders, una red global de líderes empresariales de varias industrias que desarrollan soluciones rentables para la transición a una economía resistente al clima y con bajas emisiones de carbono. Los directores ejecutivos usan su posición e influencia con los responsables de la formulación de políticas y los socios corporativos para acelerar la transición y obtener los beneficios económicos de brindar un clima más seguro.

Contáctenos Verse envuelto.

El resultado es que la mayoría de los países hacen grandes promesas en las conferencias, pero la mayoría carece de respaldo de política interna. Por ejemplo, en la 26ª sesión de la Conferencia de las Partes en Glasgow, Reino Unido, China (el mayor emisor del mundo) se comprometió a alcanzar la neutralidad de carbono para 2060, pero casi no ofreció detalles sobre cómo, lo que generó preocupaciones sobre su viabilidad. No es de extrañar, el mundo va camino de un calentamiento de 2,7 °C eso tendra impactos profundos en vidas en todo el mundo.

Sobre todo, el marco actual carece de fuerza para abordar el aprovechamiento gratuito porque no impone sanciones por violar los términos. Tampoco cuenta con un órgano de gobierno o un tribunal internacional para hacer cumplir su cumplimiento. En 2020, EE. UU. se retiró del acuerdo sin consecuencias y luego se reincorporó después de 107 días. La propuesta del profesor William Nordhaus de establecer un modelo de club climático para eliminar el parasitismo: usar los incentivos correctos para inducir la cooperación podría ser un paso en la dirección correcta para encontrar una solución al problema. El modelo muestra cómo un club de naciones puede fijar el precio del carbono e imponer sanciones comerciales (a través de un arancel porcentual uniforme) a todos los países no participantes para internalizar las externalidades transnacionales.

El Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono de la Unión Europea (CBAM), diseñado para prevenir las fugas de carbono, es bastante similar, ya que utiliza la política comercial para crear los incentivos adecuados para la protección del clima. Sin duda, es un paso en la dirección correcta para lograr emisiones netas de GEI cero para 2050. Sin embargo, la invasión rusa de Ucrania afectará el ritmo de las negociaciones sobre CBAM. Por lo tanto, se requieren cambios estructurales inmediatos para desincentivar los actos de interés propio racional para garantizar que los esfuerzos realizados por bloques como la Unión Europea no sean en vano.


.

Leave a Reply

Your email address will not be published.