Para salvar el planeta, siga el ejemplo del Golfo en materia de energía nuclear

planta nuclear de Barakah

Imagen de archivo: planta de energía nuclear de Barakah en el desierto occidental de Abu Dhabi

Foto: AP

Hay una deliciosa ironía en el hecho de que, incluso cuando el sol se pone lentamente en la era de los combustibles fósiles, dos de los países con reservas de petróleo y gas que han impulsado la economía mundial durante décadas ahora están a la vanguardia de la energía nuclear. Renacimiento.

Emiratos Árabes Unidos ya está generando electricidad en su planta nuclear de Barakah. Cuando los cuatro reactores entren en funcionamiento, la planta proporcionará una cuarta parte de la energía de los Emiratos Árabes Unidos.
Arabia Saudita, bendecida no solo con el gran regalo del petróleo que transformó su fortuna, sino también con vastas reservas del uranio necesario para la generación nuclear, también está planificando su primer reactor en colaboración con la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).

El petróleo y el gas seguirán saliendo de la región durante los próximos años. Pero lo que ambos países entienden, y lo que se niegan a reconocer quienes piden el cese inmediato de la producción y el consumo de combustibles fósiles, es que sin los ingresos de los combustibles fósiles, la costosa transición a la energía renovable simplemente no se puede lograr.

“Renacimiento” puede parecer un término extraño para una tecnología que encendió sus primeras bombillas hace casi 70 años. Pero durante los años de abundancia de combustibles fósiles, la energía nuclear ha tenido mucha mala prensa.

En parte, esto se debe a que la tecnología ha sido contaminada por la asociación con el bombardeo atómico de Japón al final de la Segunda Guerra Mundial, lo cual es tan lógico como negarse a beber agua porque se sabe que la gente se ha ahogado en ella.

Otros puntos al potencial de desastre. El último ejemplo de este tipo de propaganda antinuclear es el libro “Átomos y cenizas”, del historiador de Harvard Serhii Plokhy.

Plokhy retoza alegremente a través del catálogo bien manoseado de accidentes nucleares: Chernobyl, Three Mile Island y Fukushima son los cabezas de cartel. Pero, como ha señalado un comentarista científico, estos ejemplos “no respaldan adecuadamente su conclusión final de que la energía nuclear no es una opción segura para impulsar nuestro futuro”.

Indudablemente se cometieron errores y seguramente se tomaron atajos en los primeros años del diseño del reactor. Pero se han aprendido lecciones y los reactores modernos son extremadamente seguros. También se está resolviendo el espinoso tema de la eliminación del combustible gastado.

Más concretamente, a pesar de la histeria de ciencia ficción generalizada sobre la energía nuclear, solo ha habido dos accidentes importantes: Three Mile Island fue una fusión parcial del reactor sin víctimas, cuyas consecuencias fueron mucho menos graves de lo que muchos han tenido. creer

Hasta la fecha, 46 muertes se han atribuido directamente a la explosión de Chernobyl en 1986, aunque el número total de muertes relacionadas con el accidente es ampliamente discutido junto con la escala del impacto en la salud de la radiación. De cualquier manera, el accidente fue el resultado de un reactor defectuoso de la era soviética operado por personal mal capacitado.

La planta de Fukushima fue dañada en 2011 por un tsunami, provocado por el terremoto más poderoso jamás registrado en Japón. Nadie murió.

Compare estos desastres nucleares con el número de víctimas de los combustibles fósiles: para empezar, los 8,7 millones de personas que mueren cada año debido a la contaminación del aire relacionada, por no hablar de las innumerables vidas que se han perdido a causa de la minería del carbón.

Ninguna forma de producción masiva de energía está exenta de riesgos. En 1975, el colapso de la presa hidroeléctrica de Banqiao en China mató a más de 170.000 personas. Pero, ¿el mundo abandonó la energía hidroeléctrica? No.

Sin embargo, después de Fukushima, las naciones que realmente deberían haberlo sabido, entraron en pánico y abandonaron la energía nuclear por razones puramente políticas. Alemania, ante las protestas antinucleares en todo el país y la presión del voto verde, desconectó la generación nuclear prácticamente de la noche a la mañana.

Hasta 2011, el 25 por ciento de la energía del país provenía de 17 reactores nucleares. Hoy, los tres que permanecen operativos están marcados para cerrar a fines de este año. Mientras tanto, Alemania está reabriendo plantas de carbón cerradas.

La realidad es que la energía nuclear es la última fuente de energía limpia y confiable. La energía eólica, solar e hidroeléctrica son excelentes, pero cuando el viento no sopla, el sol no brilla y el agua no fluye, solo hay dos opciones: combustibles fósiles o nuclear.

Esto es reconocido y aceptado por los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, países donde se pueden tomar decisiones importantes y actuar en consecuencia rápidamente, y cuyo liderazgo en el campo nuclear es bueno para todos nuestros futuros.

Al trabajar con el OIEA, los dos estados del Golfo están mostrando lo que se puede lograr en un tiempo notablemente corto y alentando a la industria nuclear mundial a desarrollar reactores nucleares cada vez más compactos y asequibles. Esto, a su vez, está allanando el camino para que otras naciones, más abajo en la escala de desarrollo, sigan su ejemplo.

Cada vez que los líderes mundiales se reúnen para conferencias sobre el cambio climático, gran parte del debate se centra santurronamente en la necesidad de que los países en desarrollo reduzcan su apetito por los combustibles fósiles. Viniendo de naciones europeas como el Reino Unido, que lanzó la era de los combustibles fósiles e impulsó el crecimiento de sus economías con carbón y petróleo, esto es ridículamente hipócrita.

Occidente debería hacer frente al lobby verde perversamente disruptivo, adoptar la energía nuclear como la tecnología que salva el planeta y, en lugar de sugerir que los países en desarrollo dejen el hábito de los combustibles fósiles y obstaculicen su crecimiento económico, apoyarlos con la financiación y los conocimientos técnicos. necesitan adoptar la energía nuclear.

Sin ella, el mundo bien podría estar condenado. En 2005, el 66,5 por ciento de la electricidad mundial se generó quemando combustibles fósiles. En 2019, fue del 63 por ciento. En 14 años, casi no hemos progresado.

La solución, como reconocen los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, es la energía nuclear. Es hora de que el mundo crezca, abandone la actitud irracional hacia la energía nuclear y siga su liderazgo.

En acuerdo con la Oficina de Sindicación

Jonathan Gornall es colaborador invitado. Las opiniones expresadas son personales.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.