Los correos electrónicos de Ginni Thomas con el abogado de Trump se suman al tumulto en la Corte Suprema

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

Es difícil imaginar un escenario más feo para los jueces de la Corte Suprema a medida que avanzan hacia la conclusión de su mandato notablemente controvertido.

Un hombre de California ha sido acusado de cargos de que planeó matar a uno de ellos. El comité del Congreso que investiga la insurrección en el Capitolio quiere entrevistar al cónyuge de otro. Los agentes de la ley estacionados afuera mantienen a raya a los manifestantes que cantan en las casas de los jueces. Su majestuoso lugar de trabajo de mármol, que promete “igualdad de justicia ante la ley”, está fuera del alcance del público, rodeado por una valla de alta seguridad.

Y las tensiones también están en un nivel alto en el interior, ya que el tribunal se ocupa de la sorprendente filtración de un borrador de opinión completo que anularía hueva v. vadearla garantía del derecho al aborto de casi 50 años que se ha convertido en el último símbolo de la lucha política por la membresía de la corte.

“La combinación de desafíos y amenazas que enfrenta la corte en un momento no tiene precedentes en la historia reciente”, dijo Gregory G. Garre, quien argumenta regularmente en la Corte Suprema y fue procurador general del presidente George W. Bush. “En ese sentido, la cerca de metal que rodea la cancha simboliza los desafíos que enfrenta”.

Añade el profesor de derecho de la Universidad de Columbia, David Pozen: “No puedo pensar en un momento anterior en el que haya habido tal confluencia de signos de insatisfacción interna y disfunción, combinados con presión externa e indignación hacia la corte”.

Cada día parece traer una nueva controversia para la corte, y el jueves hubo revelaciones adicionales sobre Virginia “Ginni” Thomas, la esposa del miembro más antiguo de la corte, el juez Clarence Thomas.

Ginni Thomas mantuvo correspondencia con John Eastman, fuentes en enero. 6 Casa investigación decir

The Washington Post informó que el comité de la Cámara que investiga el incidente del 1 de enero. El ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 está examinando la correspondencia por correo electrónico entre Ginni Thomas y el abogado John Eastman, quien desempeñó un papel clave en los esfuerzos para presionar al vicepresidente Mike Pence para que bloqueara la certificación de la victoria de Joe Biden.

Eastman, ex Thomas Clerk, fue un defensor de llevar los asuntos electorales ante el tribunal superior en un último esfuerzo por cambiar los resultados de la derrota del presidente Donald Trump. En un comunicado el jueves, reconoció haber tenido correspondencia con Ginni Thomas sobre el esfuerzo, pero dijo que no había nada inapropiado.

“Puedo confirmar categóricamente que en ningún momento discutí con la Sra. Thomas o el juez Thomas cualquier asunto pendiente o que pueda presentarse ante la Corte”, dijo Eastman en un comunicado. “Nunca nos hemos involucrado en tales discusiones, no nos involucraríamos en tales discusiones y no lo hicimos en diciembre de 2020 ni en ningún otro momento”.

Eastman escribió que le había dicho a otro abogado involucrado en el esfuerzo por anular los resultados de las elecciones que entendía que había habido intercambios acalorados entre los jueces sobre si aceptar un desafío electoral. Pero Eastman dijo que no se basaba en información privilegiada sobre las conferencias privadas de la corte, sino en un informe de escasa fuente en los medios conservadores. El informe ha sido duramente criticado.

Ginni Thomas indicó a un medio de comunicación conservador el jueves que cumpliría con la solicitud de información del comité. “No puedo esperar para aclarar conceptos erróneos. Espero poder hablar con ellos,” Thomas le dijo al Daily Caller.

Los esfuerzos de Ginni Thomas (enviar un correo electrónico al exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, sobre los desafíos legales a los resultados de las elecciones, presionar a los miembros de la legislatura de Arizona con fines similares) han provocado repetidos llamados para que su esposo se recuse de cualquier caso relacionado con las elecciones que se presente antes. la cancha.

Ginni Thomas se disculpa con los secretarios de la Corte Suprema de su esposo después de las consecuencias de los disturbios en el Capitolio

La Corte Suprema no consideró ninguna de las impugnaciones presentadas por los abogados y defensores de Trump. Pero solo Thomas disintió cuando el tribunal rechazó la solicitud de Trump de proteger algunos documentos de la Casa Blanca del 2 de enero. 6 comité.

Recientemente, las amenazas a los jueces se han puesto de relieve. Un hombre de California acusado de conspiración para asesinar al juez Brett M. Kavanaugh fue acusado por un gran jurado federal esta semana por un cargo de intento de matar a un juez estadounidense. Nicholas Roske se presentó en la casa del juez en Maryland el 9 de junio alrededor de la 1 a. m. con una pistola, herramientas de robo y 37 rondas de municiones, según la acusación.

Después de enviarle un mensaje de texto a su hermana sobre sus planes, convenció a Roske de llamar al 911 y rendirse, dijeron las autoridades. Roske enfrenta una sentencia potencial de hasta cadena perpetua. Kavanaugh y su familia estaban en casa en el momento del ataque planeado por Roske.

Pozen señala que no es la primera vez que se amenaza a un juez por el tema polarizador del aborto. El juez Harry Blackmun, quien escribió el Hueva decisión, recibía regularmente amenazas de muerte, dijo Pozen, y años más tarde una bala atravesó la ventana del apartamento de Blackmun en Virginia cuando él y su esposa estaban en casa. Nadie resultó herido y el FBI determinó más tarde que probablemente fue un hecho aleatorio.

Incluso antes del incidente en la casa de Kavanaugh, el Senado introdujo una legislación para garantizar la seguridad de las familias de los jueces de la Corte Suprema. Los legisladores estaban respondiendo a las preocupaciones sobre la proliferación de protestas frente a las casas de los jueces después de la filtración del proyecto de opinión a principios de esta primavera. Esta semana, la Cámara aprobó el proyecto de ley y se lo envió al presidente Biden.

El clamor por la corte llega en el preciso momento en que quiere proyectar un frente unificado, o al menos colegiado. En cambio, el tribunal parece “profundamente inquieto”, en palabras del profesor de derecho de Harvard Laurence Tribe.

En las próximas semanas dictará sentencias en uno de los términos más controvertidos en años. Como resultado de una gran mayoría conservadora de seis jueces, podría hacer movimientos importantes.

Los liberales como Tribe y el director legal de ACLU, David Cole, dijeron que la corte ha creado algunos de sus propios problemas.

“Tiene un expediente discrecional, pero en su primer mandato completo como nuevo tribunal acordó dictaminar sobre el aborto, portar armas en público, el cambio climático y el apoyo estatal a la religión”, dijo Cole. “Al menos hasta ahora, la precaución no ha sido la consigna de la corte. En cambio, ha optado por mostrar su fuerza conservadora recién descubierta, y muy posiblemente para cumplir la promesa de Trump de anular hueva v. vadear. Eso solo puede contribuir a la apariencia y realidad de un tribunal politizado”.

Los conservadores responden que tales preocupaciones sobre la legitimidad de la corte son simplemente un código para proteger los resultados liberales como Hueva que la derecha ha luchado durante años por anular.

Como es su costumbre, la corte no ha dicho casi nada sobre las controversias que la rodean. El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., denunció la filtración del borrador de la opinión sobre el aborto y dijo que el tribunal estaba llevando a cabo una investigación de cómo sucedió.

Pero la Corte Suprema no responde como lo hacen otras instituciones. Está compuesto por nueve personas confirmadas en sus nombramientos vitalicios por el Senado, y los otros jueces no reciben órdenes de Roberts ni de nadie más.

“El presidente del Tribunal Supremo enfrenta un desafío enorme”, dijo Garre. “Él es el jefe nominal de la corte, pero tiene poca autoridad para actuar por su cuenta”. Garre era secretario del presidente del Tribunal Supremo William H. Rehnquist, quien “solía referirse al trabajo del presidente del Tribunal Supremo como pastor de gatos”.

Algunos jueces se han pronunciado por su cuenta en apariciones públicas. Thomas y el juez Samuel A. Alito Jr., en discursos posteriores a la filtración, lo denunciaron e indicaron que había afectado la confianza entre los jueces. Se saltaron la oportunidad de hablar de sus colegas como amigos respetados que han aprendido a dejar de lado sus desacuerdos.

Clarence Thomas dice que la filtración de la Corte Suprema ha erosionado la confianza en la institución

Thomas en particular parecía añorar los días previos a la corte actual. “En realidad confiábamos” el uno en el otro, dijo Thomas en una aparición en Dallas. “Podríamos haber sido una familia disfuncional, pero éramos una familia”.

Así que fue un poco sorprendente el jueves cuando fue la jueza liberal Sonia Sotomayor quien puso una cara alegre y optimista en una comparecencia ante una convención de la American Constitution Society, un grupo legal liberal.

Sotomayor dijo que la corte tuvo la oportunidad de abrir el camino para “recuperar la confianza pública” en las instituciones. En una entrevista con Tiffany Wright, una exempleada, no se le preguntó ni se refirió a la opinión filtrada o a la próxima lista de decisiones que probablemente irán en su contra y los otros dos liberales en la corte.

Hizo todo lo posible para elogiar su relación con Thomas. “Sospecho que he estado en desacuerdo con él más que con cualquier otro juez”, dijo al grupo, deambulando entre los asistentes y respondiendo preguntas. Pero ella dijo que él era un hombre que “se preocupa profundamente por la corte como institución, por las personas que trabajan allí”.

A pesar de que criticó en una opinión la semana pasada a la “corte inquieta y recién constituida” ansiosa por el cambio, Sotomayor parecía decidida a animar a los liberales reunidos.

Cuando se le preguntó por qué no pierde la esperanza, dijo: “No creo que tenga otra opción, tú tampoco”.

Cuando pierde, dijo Sotomayor, siente pena por sí misma y luego está lista para otra ronda. “Vamos a pelear”, dijo ella.

Leave a Reply

Your email address will not be published.