La ética de la fotografía de vida silvestre es complicada

“Este es el mejor momento de la historia para ser fotógrafo de vida silvestre”, dice Melissa Groo. Pero, “es el peor momento de la historia para ser un animal salvaje”, dice el fotógrafo conservacionista.

Los animales están amenazados por el cambio climático, el crecimiento de la población humana y la pérdida de hábitat. Combinado con otros problemas como especies invasoras y enfermedadesel mundo se enfrenta a un enorme crisis de extinción.

“En un momento en que los animales están bajo tal amenaza, la fotografía de vida silvestre está explotando”, dice Groo, miembro asociado de la Liga Internacional de Fotógrafos de Conservación y miembro del comité de ética de la liga.

Y estas fotos pueden tener un costo.

Los humanos pueden ser disruptivos, asustando a los animales de sus nidos o guaridas. Alternativamente, los animales también pueden acostumbrarse a la presencia humana. Cebar a los animales para obtener mejores fotos es una práctica generalizada, según Groo, y la habituación a la comida puede hacer que los animales corran un mayor riesgo de ser disparados por cazadores u oficiales de conservación que los consideren un riesgo para los humanos.

La fotógrafa Melissa Groo toma fotos junto a un humedal
Como los animales se enfrentan a amenazas importantes, Melissa Groo dice que los fotógrafos de vida silvestre, como ella, deben ser conscientes del daño que pueden causar. Foto: Michael Milicia

Muchas organizaciones tienen pautas para las mejores prácticas en fotografía de vida silvestre pero, con tantos fotógrafos, la ética no es fácil de hacer cumplir. Un inspector del servicio de oficiales de conservación de BC, Scott Norris, le dijo a The Narwhal BC’s Wildlife Act, que se promulgó en 1996 para proteger a los animales del daño, no aborda la fotografía directamente.

“No sé, cuando se escribió el acto, si incluso estaba anticipando la fotografía de la vida silvestre”, dice Norris.

En la reciente investigación de The Narwhal sobre la organización ambiental sin fines de lucro Pacific Wild, que describe denuncias de abuso verbal y emocional, intimidación y acoso — la fotografía era una pasión para muchos ex trabajadores. Las hermosas fotografías de vida silvestre son un elemento básico para las campañas de la mayoría de las organizaciones de conservación para atraer e inspirar a las personas. Pero algunos de estos ex trabajadores también se enfrentaron a una pregunta: ¿cuándo la fotografía de vida silvestre beneficia la conservación y cuándo sirve a los intereses humanos?

Paul Paquet, un fotógrafo de vida silvestre de la Raincoast Conservation Foundation que tiene un doctorado en zoología, dice que existe “una pregunta persistente y autocensurable sobre si solo nos estamos ayudando a nosotros mismos o ayudando a la vida silvestre que fotografiamos”. Es una pregunta de la que muchos fotógrafos “no están ansiosos” de hablar, dice.

La fotografía no se trata solo de la conservación, se trata de la creatividad y el arte, que sirve a los deseos artísticos de las personas, pero tiene el potencial de beneficiar a la vida silvestre, dice.

“La representación de la naturaleza a través de la fotografía artística permite evocar la apreciación y la atención plena de la naturaleza, que son relaciones emocionales poderosas que seguramente benefician la conservación de la vida silvestre”, escribe en un correo electrónico.

Groo dice que los fotógrafos deben preguntarse constantemente si sopesan los beneficios y los costos de capturar fotografías de la vida silvestre.

Poniendo al animal primero

“Las fotos pueden volverse virales en un abrir y cerrar de ojos en las redes sociales. Crear una foto realmente convincente que llame la atención sobre la difícil situación de una especie amenazada, o un paisaje amenazado, es una herramienta realmente poderosa”, dice Groo, pero agrega que es importante que las personas sigan las mejores prácticas para no causa daño.

Mantener la distancia, no usar flash y evitar acosar a los animales con drones son algunas de las éticas que explican Groo y el fotógrafo John Marriott. Marriott también forma parte del comité de ética de la liga internacional. Él dice que la pregunta central a tener en cuenta es: ¿estoy afectando el comportamiento del animal?

“Creo que muchas veces los fotógrafos intentan deliberadamente cambiar el comportamiento de un animal para que puedan tomar una foto”, dice Marriott. Los ejemplos incluyen el uso de llamadas de animales artificiales o el uso de alimentos para acercar a los animales a la cámara.

“Me alejaría de la idea de pensar que hay que acercarse a los animales para crear algo único y nuevo”, dice.

Oso negro en Mamalilikulla IPCA
Un oso negro capturado con lente larga en la entrada de Knight Inlet en el Área Indígena Protegida y Conservada de Mamalilikulla. Foto: Taylor Roades/El ​​narval

Groo dice que ir al campo con científicos puede ayudar porque generalmente tienen una buena comprensión de las especies que están estudiando y cómo interactuar mejor con ellas. Ella trata de usar sus fotos para contar la historia de la destrucción de una parte particular del hábitat o para comunicar objetivos de conservación específicos.

Ella dice que algunos errores son inevitables y que ella misma todavía comete errores. Recuerda que trató de fotografiar a un martín pescador macho (pájaros brillantes con picos largos y estrechos) y se dio cuenta de que estaba estresado por su presencia, a pesar de que estaba escondida. Ella lo vio llevar un pez a su túnel de nido en la orilla de un río, donde su pareja estaba en huevos o habrían estado sus bebés nacidos. En el último minuto, miró hacia donde estaba escondido en una persiana de camuflaje y se fue volando.

“Fue casi como si, en el último momento, simplemente hubiera decidido: no puedo regalar la presencia de mi nido”, dice ella. “Estaba tan seguro de que se iba por mi culpa… nunca volví”.

¿El riesgo para el animal ‘realmente vale lo que se te ocurre?’

En la investigación de The Narwhal sobre Pacific Wild, una de las acusaciones que enfrentó el cofundador Ian McAllister fue que colgó el cadáver de una foca de un árbol en 2013 para atraer lobos y tomarles fotos. Un trabajador descubrió las fotos en 2015 y el incidente se informó al servicio de oficiales de conservación de BC en 2020. Ese año abordó el problema públicamente en Instagram.

En la publicación, McAllister dice que había estado colocando cámaras trampa en el área durante muchos años para tratar de seguir el tamaño de la manada de lobos. En este caso, dice que una foca varada en la playa. “Había botes en el área y potencialmente cazadores que probablemente verían lobos debido a la foca, así que decidí arrastrarla al bosque y subirla a un árbol para poder colocar algunas cámaras trampa cerca”, dijo. estados de la publicación.

“El dilema, y ​​sí la oportunidad, es que cuando regresé a las cámaras trampa había lobos en el área y dediqué un tiempo a obtener imágenes de ellos. Algunas de las tomas fueron lo suficientemente buenas para publicarlas y una de ellas terminó en uno de mis libros”.

Reflexionando sobre el incidente, McAllister afirma que esto fue una anomalía. “Esta es la única imagen que he tomado en más de 30 años de trabajo fotográfico y cinematográfico que podría describirse en la categoría de ‘cebo’ además de arrojar atún al agua para tomar fotografías de tiburones”, escribe. En retrospectiva, afirma que la imagen debería haber sido eliminada debido a cómo se tomó.

“Esta es una buena discusión porque muchas de las imágenes que vemos ahora de la vida silvestre son de animales seguidos y fotografiados por telemetría, al borde de la carretera comiendo carroña o en algún tipo de situación artificial”, concluye su publicación.

McAllister no respondió directamente a la solicitud de comentarios de The Narwhal.

Groo no habló directamente sobre Pacific Wild, pero dice que los fotógrafos de conservación deberían cuestionar constantemente sus intenciones con sus fotografías.

“Creo que es una muy buena pregunta sobre qué [photo] ¿Esperas conseguir algo que aún no has conseguido? ella dice. “Y sopesar realmente el costo de afectar o imponer la vida de ese animal salvaje. ¿Todo eso realmente vale lo que vas a inventar? ¿Es realmente algo tan único, tan singular, que no existe ya en su archivo?

“¿Es realmente necesario? ¿Y esto es realmente lo mejor para todos?”.

‘No confío en la integridad personal de la mayoría de los conservacionistas’

Algunas organizaciones han creado pautas éticas para garantizar que los fotógrafos operen con respeto y sin explotar a las personas o los animales, incluida la Raincoast Conservation Foundation, donde trabaja Paquet. (McAllister fue cofundador de Raincoast, pero se separó de la organización en 2008 por diferencias con su liderazgo. Raincoast inició una demanda por derechos de autor con McAllister, pero el problema se resolvió fuera de los tribunales).

Paquet dice que los principios rectores centrales son “no hacer daño” y que “el bienestar de los animales es más importante que la fotografía”.

Una gran garza azul vuela a lo largo de un canal en el estuario de Squamish (Skwelwil’em) de BC, que fue degradado por el trabajo en un puerto de carbón propuesto que nunca llegó a ser. La Squamish River Watershed Society, Squamish Nation y Fisheries and Oceans Canada han estado trabajando para restaurar el estuario desde 1999. Foto: Jesse Winter / The Narwhal

de la costa política de ética describe cómo trabajar tanto con las personas como con la vida silvestre. Hace hincapié en el consentimiento y la consulta, y específicamente hace referencia a un guía escrita por Jess Housty, un organizador y defensor de la comunidad de Heiltsuk. Ella escribe sobre centrar las voces indígenas, evitar la puesta en escena o los estereotipos y considerar cómo su trabajo beneficia a los pueblos indígenas a los que está fotografiando, o si solo está siendo extractivo. Ella dice que la fotografía de vida silvestre también puede ser extractiva.

“Tengo sentimientos complejos sobre [wildlife photography]”, dice Housty en una entrevista.

“Puede crear conciencia y recaudar dinero, ya veces eso es realmente importante. Pero creo que específicamente, cuando lo monetizas para una carrera o cuando lo usas para promover una causa, se vuelve tan dependiente de la integridad personal de la persona que hace la fotografía. Y, francamente, no confío en la integridad personal de la mayoría de los conservacionistas”.

William Housty, gerente de conservación del Departamento de Manejo Integrado de Recursos de Heiltsuk, hermano de Jess Housty, dice que hay beneficios para la fotografía de vida silvestre y el ecoturismo, pero “se está volviendo demasiado en algunas áreas”. Él dice que si hay demasiada gente, puede evitar que los animales, como los osos, visiten sus lugares habituales.

“La filmación de la vida silvestre se ha salido de control”, dice. “Definitivamente tiene sus ventajas y potencial para generar interés en el ecoturismo y ese tipo de cosas, pero debemos tener mucho cuidado con la forma en que se hace… porque podría tener impactos dañinos en el medio ambiente circundante”.

“Si se sienten avergonzados de compartir cómo se pusieron la inyección… debería ser una buena señal reveladora”.

Según la variedad de pautas y consejos de los fotógrafos de vida silvestre, una cosa está clara: mantén la distancia.

Marriott dice que sigue la directriz de Parks Canada de mantenerse a 30 metros, o la longitud de tres autobuses, de cualquier animal que no sea un depredador. Para depredadores como osos y lobos, son 100 metros.

Las pautas éticas de la Liga Internacional de Fotógrafos de la Conservación enfatizan “minimizar cualquier impacto físico, emocional o conductual negativo” en los animales, así como la “precisión” y la “transparencia” sobre cómo se capturó una imagen, como con un cebo o en una granja de caza o con una llamada artificial de un animal, explica Groo.

“Si se sienten avergonzados de compartir cómo obtuvieron la toma cuando comparten la foto en las redes sociales, creo que debería ser una buena señal para nosotros como fotógrafos, tal vez no deberíamos involucrarnos en esa práctica”, dice.

caribú puercoespín;  Yukón, Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico
Un compañero de la Liga Internacional de Fotógrafos de Conservación, Peter Mather, capturó caribúes de la manada de puercoespines, cuyas áreas de cría están amenazadas por el desarrollo de petróleo y gas propuesto desde hace mucho tiempo en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de Alaska. Foto: Peter Mather

La guía de Raincoast hace hincapié en seguir los protocolos de las Naciones Indígenas, así como las leyes canadienses. Plantea no alterar el comportamiento de la fauna, mantener la distancia y no pasar más de una o dos horas con los animales “para reducir el impacto que nuestra presencia tiene en su rutina”.

“Siempre ponemos el tema de la vida silvestre en primer lugar”, dice.

También prometen nunca disparar a la vida silvestre en cautiverio o en granjas de juegodonde los fotógrafos pueden tomar fotos de animales salvajes encerrados.

Groo dice que las pautas son importantes, pero seguir la ética es en gran medida una responsabilidad personal.

“Es responsabilidad de cada uno de nosotros”, dice ella. “Cada uno de nosotros tiene un impacto, cada uno de nosotros tiene influencia y poder”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.