La Corte Suprema escuchará un caso sobre el poder de las legislaturas estatales sobre las elecciones

WASHINGTON — La Corte Suprema anunció el jueves que escucharía un caso que podría remodelar radicalmente la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales al otorgar a las legislaturas estatales un poder independiente, no sujeto a revisión por los tribunales estatales, para establecer reglas electorales en conflicto con las constituciones estatales.

El caso tiene el potencial de afectar muchos aspectos de las elecciones de 2024, incluso otorgando a los jueces el poder de influir en la carrera presidencial cada vez que los tribunales estatales interpreten sus constituciones para exigir cambios en las leyes electorales estatales.

Al tomar el caso, la corte podría cambiar casi todas las facetas del proceso electoral estadounidense, permitiendo que las legislaturas estatales establezcan nuevas reglas, regulaciones y distritos en las elecciones federales con pocos controles contra la extralimitación, y potencialmente crear un sistema caótico con diferentes reglas y votaciones. elegibilidad para las elecciones presidenciales.

“La decisión de la Corte Suprema será enormemente significativa para las elecciones presidenciales, las elecciones del Congreso y la división de distritos del Congreso”, dijo J. Michael Luttig, ex juez de la corte federal de apelaciones. “Y por lo tanto, por la democracia estadounidense”.

Las protecciones contra el gerrymandering partidista establecidas a través de los tribunales estatales podrían desaparecer esencialmente. La capacidad de impugnar las nuevas leyes electorales a nivel estatal podría verse reducida. Y la teoría que sustenta el caso podría abrir la puerta a que las legislaturas estatales envíen sus propias listas de electores.

Actualmente, los republicanos tienen control total sobre 30 legislaturas estatales en el país, según a la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, y fueron la fuerza detrás de una ola de nuevas restricciones electorales aprobadas el año pasado. Y las legislaturas republicanas en estados clave como Wisconsin, Pensilvania, Carolina del Norte y Texas han utilizado su control sobre la redistribución de distritos para asegurarse el poder durante una década.

Los demócratas, a su vez, controlan solo 17 legislaturas estatales.

El caso se refiere a un mapa de votación elaborado por la legislatura de Carolina del Norte que fue rechazado como una manipulación partidista por la Corte Suprema del Estado. Los republicanos que buscaban restaurar el mapa legislativo argumentaron que la corte estatal no tenía poder para actuar bajo la llamada doctrina de la legislatura estatal independiente.

La doctrina se basa en una lectura de dos disposiciones similares de la Constitución de los Estados Unidos. El que está en cuestión en el caso de Carolina del Norte, el Cláusula de Eleccióndice: “Los tiempos, lugares y forma de celebrar las elecciones de senadores y diputados, serán prescritos en cada estado por la legislatura del mismo”.

Eso significa, argumentaron los republicanos de Carolina del Norte, que la legislatura estatal tiene la responsabilidad exclusiva entre las instituciones estatales de trazar los distritos electorales y que los tribunales estatales no tienen ningún papel que desempeñar.

La Corte Suprema de Carolina del Norte rechazó el argumento que no tenía derecho a revisar las acciones de la legislatura estatal, diciendo que eso sería “repugnante a la soberanía de los estados, la autoridad de las constituciones estatales y la independencia de los tribunales estatales, y produciría consecuencias absurdas y peligrosas”.

En un encuentro anterior con el caso en marzo, cuando los retadores fracasaron buscó ayuda de emergenciatres miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos dijeron que habría concedido la solicitud.

“Este caso presenta una cuestión de derecho constitucional excepcionalmente importante y recurrente, a saber, el alcance de la autoridad de un tribunal estatal para rechazar las reglas adoptadas por una legislatura estatal para su uso en la realización de elecciones federales”, escribió el juez Samuel A. Alito Jr., junto con Los jueces Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch.

Juez Brett M. Kavanaugh estuvo de acuerdo en que la pregunta era importante. “Es casi seguro que el problema seguirá surgiendo hasta que la corte lo resuelva definitivamente”, escribió.

Pero el tribunal debería considerarlo de manera ordenada, escribió, fuera del contexto de unas próximas elecciones. Escribió que el tribunal debería conceder una petición de revisión de los méritos “en un caso apropiado, ya sea en este caso de Carolina del Norte o en un caso similar de otro estado”.

El tribunal ahora ha concedido la petición en el caso de Carolina del Norte, Moore v. arpistaNo. 21-1271, y conocerá de alegatos en su próximo período, que comienza en octubre.

Algunos precedentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos tienden a socavar la doctrina de la legislatura estatal independiente.

Cuando el tribunal cerró las puertas de los tribunales federales a las denuncias de manipulación partidista en rucho v. Causa común En 2019, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., en nombre de los cinco miembros más conservadores de la corte, dijo que los tribunales estatales podrían seguir oyendo tales casos, incluso en el contexto de la redistribución de distritos electorales.

Abogados defendiendo El fallo de la Corte Suprema de Carolina del Norte en el nuevo caso dijo que era un vehículo deficiente para resolver el alcance de la doctrina de la legislatura estatal independiente, ya que la legislatura misma había autorizado a los tribunales estatales a revisar la legislación de redistribución de distritos.

Durante el último ciclo de redistribución de distritos, los tribunales estatales de Carolina del Norte, Ohio y Nueva York rechazaron mapas recién elaborados como manipulaciones parciales. En 2018, la Corte Suprema del Estado de Pensilvania rechazó los distritos electorales elegidos por los republicanos.

Pero si la Corte Suprema adopta la doctrina, “eliminaría por completo la oportunidad de dejar de lado los mapas de redistribución de distritos basados ​​en la propuesta de que son una especie de manipulación partidista”, dijo David Rivkin, un experto en derecho constitucional federal que sirvió en el Reagan. y George HW Bush y ha apoyado la doctrina de la legislación estatal independiente.

También dejaría pocas vías restantes a través de los tribunales para impugnar los mapas del Congreso como inconstitucionales. El gerrymandering partidista sería esencialmente legal, y un gerrymander racial sería la única forma de presentar un desafío.

Adoptar la doctrina también podría acabar con las comisiones independientes de redistribución de distritos establecidas por los votantes a través de una iniciativa electoral, como en Michigan y Arizona, y limitar su alcance solo a los distritos legislativos estatales.

Pero un fallo que favorezca la doctrina de la legislatura estatal independiente tiene consecuencias que podrían extenderse mucho más allá de los mapas del Congreso. Tal decisión, dicen los expertos legales, podría limitar la capacidad de un tribunal estatal para derogar cualquier nueva ley de votación con respecto a las elecciones federales y podría restringir su capacidad de hacer cambios el día de las elecciones, como extender el horario de votación en un lugar que abrió tarde debido a malas condiciones. clima o dificultades técnicas.

“Simplemente no puedo exagerar cuán importante, cuán radical y consecuente podría ser esto”, dijo Wendy Weiser, vicepresidenta de democracia en el Centro Brennan para la Justicia. “Esencialmente, a nadie más que al Congreso se le permitiría frenar algunos de los abusos de las legislaturas estatales”.

La decisión de escuchar el caso se produce cuando las legislaturas estatales lideradas por republicanos en todo el país han tratado de arrebatar más autoridad sobre la administración de elecciones de funcionarios electorales no partidistas y secretarios de estado. En Georgia, por ejemplo, una ley aprobada el año pasado despojó al secretario de estado de un poder significativo, incluso como presidente de la Junta Estatal de Elecciones.

Tales esfuerzos para tener un mayor control partidista sobre la administración electoral han preocupado a algunas organizaciones de derechos electorales de que las legislaturas estatales se están moviendo hacia la adopción de medidas más extremas en las elecciones que no salen como ellos quieren, como planes elaborados por el equipo legal del expresidente Donald J. Trump en los últimos días de su presidencia.

“El escenario de la pesadilla”, el Centro Brennan escribió en junio“es que una legislatura, disgustada con la forma en que un funcionario electoral en el terreno ha interpretado las leyes electorales de su estado, invocaría la teoría como pretexto para negarse a certificar los resultados de una elección presidencial y, en cambio, seleccionar su propia lista de electores”.

Los expertos legales señalan que existen controles federales constitucionales que evitarían que una legislatura simplemente declare después de una elección que ignorará el voto popular y enviará una lista alternativa de electores. Pero si la legislatura aprueba una ley antes de una elección, por ejemplo, estableciendo los parámetros por los cuales una legislatura podría hacerse cargo de una elección y enviar su lista de electores, eso podría ser defendido bajo la doctrina de la legislatura estatal independiente.

“Si se acepta esta teoría, entonces las legislaturas de los estados rojos serán inteligentes y comenzarán a implementar estas cosas antes de 2024”, dijo Vikram D. Amar, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. . “Así que las reglas están establecidas para que ellos hagan lo que quieran”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.