La Corte Suprema amplía los derechos de armas, con la nación dividida

WASHINGTON (AP) — En una importante expansión de los derechos de portación de armas, la Corte Suprema dijo el jueves que los estadounidenses tienen derecho a portar armas de fuego en público para defensa propia, un fallo que probablemente lleve a más personas legalmente armadas en las ciudades y más allá. El fallo se produjo con recientes tiroteos masivos frescos en la mente de la nación y el control de armas que se debate en el Congreso y los estados.

Alrededor de una cuarta parte de la población de EE. UU. vive en estados que se espera que se vean afectados por el fallo, que anuló una ley de armas de Nueva York. La primera decisión importante sobre armas del tribunal superior en más de una década se produjo en un 6-3 divisiones con los conservadores de la corte en mayoría y los liberales en desacuerdo.

Mientras tanto, al otro lado de la calle en el Capitolio, el Congreso aceleró hacia el paso de su propia legislación sobre armas tras los tiroteos masivos en Texas, Nueva York y California. Senadores allanaron el camino para su medidade alcance modesto pero aún así el de mayor alcance en décadas.

También el jueves, subrayando las profundas divisiones de la nación sobre el tema, la hermana de una niña de 9 años asesinada en el tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas, suplicó a los legisladores estatales en Austin aprobar una legislación sobre armas, que iría en contra de la flexibilización de las restricciones del organismo controlado por los republicanos en los últimos años.

El presidente Joe Biden dijo en un comunicado que estaba “profundamente decepcionado” por el fallo de la Corte Suprema, que dijo que “contradice tanto el sentido común como la Constitución, y debería preocuparnos profundamente a todos”.

Instó a los estados a aprobar nuevas leyes y dijo: “Hago un llamado a los estadounidenses de todo el país para que hagan oír su voz sobre la seguridad de las armas. Hay vidas en juego”.

La decisión de la corte anuló una ley de Nueva York que exige que las personas demuestren una necesidad particular de portar un arma para obtener una licencia para portar una en público. Los jueces dijeron que ese requisito viola el derecho de la Segunda Enmienda a “tener y portar armas”.

El juez Clarence Thomas escribió para la mayoría que la Constitución protege “el derecho de un individuo a portar un arma de fuego para defensa propia fuera del hogar”. Ese derecho no es un “derecho de segunda clase”, escribió Thomas. “No conocemos ningún otro derecho constitucional que un individuo pueda ejercer solo después de demostrar a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial”.

California, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island tienen leyes similares a las de Nueva York.

gobernador de Nueva York Kathy Hochul dijo que el fallo llega en un momento particularmente doloroso, cuando Nueva York todavía está de luto por la muerte de 10 personas en un tiroteo masivo en un supermercado en Buffalo.. “Esta decisión no es solo al revés. Es reprensible. No es lo que quieren los neoyorquinos”, dijo.

Pero Tom King, presidente de la Asociación de Pistolas y Rifles del Estado de Nueva York, dijo sentirse aliviado.

“El dueño de armas legítimo y legal del estado de Nueva York ya no será perseguido por leyes que no tienen nada que ver con la seguridad de las personas y no harán nada para que las personas estén más seguras”, dijo. “Y tal vez ahora comencemos a perseguir a los criminales y perpetradores de estos actos atroces”.

La decisión del tribunal está algo fuera de sintonía con la opinión pública. Aproximadamente la mitad de los votantes en las elecciones presidenciales de 2020 dijeron que las leyes de armas en los EE. UU. deberían ser más estrictas, según AP VoteCast, una amplia encuesta del electorado. Un tercio adicional dijo que las leyes deberían mantenerse como están, mientras que solo 1 de cada 10 dijo que las leyes sobre armas deberían ser menos estrictas.

Alrededor de 8 de cada 10 votantes demócratas dijeron que las leyes de armas deberían ser más estrictas, mostró VoteCast. Entre los votantes republicanos, aproximadamente la mitad dijo que las leyes deberían mantenerse como están, mientras que la mitad restante se dividió estrechamente entre más y menos estrictas.

En una disidencia judicial a la que se unieron sus colegas liberales el jueves, el juez Stephen Breyer se centró en el número de víctimas causado por la violencia armada. “Solo desde el comienzo de este año (2022), ya se han reportado 277 tiroteos masivos, un promedio de más de uno por día”, escribió Breyer.

Los partidarios de la ley de Nueva York habían argumentado que derribarla conduciría a más armas en las calles y mayores tasas de delitos violentos. La violencia armada, que ya estaba en aumento durante la pandemia de coronavirus, se ha disparado nuevamente.

En la mayor parte del país, los propietarios de armas tienen pocas dificultades para portarlas legalmente en público. Pero eso había sido más difícil de hacer en Nueva York y en el puñado de estados con leyes similares. La ley de Nueva York, que ha estado vigente desde 1913, dice que para portar un arma oculta en público, una persona que solicita una licencia tiene que demostrar “causa justificada”, una necesidad específica de portar el arma.

El estado emite licencias sin restricciones en las que una persona puede portar su arma en cualquier lugar y licencias restringidas que le permiten a una persona portar el arma pero solo para fines específicos, como la caza y el tiro al blanco o hacia y desde su lugar de trabajo.

El desafío a la ley de Nueva York fue presentado por la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York, que se describe a sí misma como la organización de defensa de las armas de fuego más antigua del país, y dos hombres que buscan una capacidad ilimitada para portar armas fuera de sus hogares.

La Corte Suprema emitió por última vez un importante decisión sobre armas en 2010. En esa decisión y una sentencia de 2008 los jueces establecieron un derecho nacional a tener un arma en casa para defensa propia. La pregunta para el corto esta vez era sobre llevar uno fuera de casa. Thomas escribió en su opinión que: “Nada en el texto de la Segunda Enmienda establece una distinción hogar/público con respecto al derecho a poseer y portar armas”.

___

Los reporteros de Associated Press Mark Sherman, Hannah Fingerhut y Zeke Miller en Washington y Michael Hill en East Greenbush, Nueva York, contribuyeron a este despacho.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.