La controversia de Ginni Thomas significa que la Corte Suprema no puede escapar de las elecciones de 2020

La controversia de las elecciones presidenciales vuelve a perturbar a la Corte Suprema, ya que el comité selecto de la Cámara que investiga el ataque al Capitolio de los EE. UU. del 6 de enero de 2021 continúa obteniendo comunicaciones entre la esposa de Thomas, Virginia “Ginni” Thomas, y partidarios de Trump que intentaban anular la victoria de Joe Biden y parte de las actividades que condujeron al alboroto del 6 de enero. El comité ahora le ha pedido a Ginni Thomas que hable sobre sus esfuerzos para revertir los resultados de las elecciones.

Ginni Thomas, una activista conservadora desde hace mucho tiempo, ha enfatizado anteriormente que su trabajo está separado del de su esposo.

“El carril legal es de mi esposo; de todos modos, nunca disfruté mucho leer informes y opiniones judiciales y estoy muy feliz de mantenerme fuera de ese carril”, dijo Ginni Thomas. El faro libre a principios de este año. “No discutimos casos hasta que las opiniones sean públicas, e incluso entonces, nuestras discusiones siempre han sido muy generales y limitadas a la información pública”.

Sin embargo, en las elecciones de 2020, sus acciones transcurrieron en vías paralelas y las últimas revelaciones enredan aún más a la Corte Suprema en la política.

Los acontecimientos aterrizan en un momento notablemente agotador para los jueces. Están en las últimas semanas de la sesión más importante y conflictiva en décadas. Están atrincherados detrás de una cerca de 8 pies y bloques de concreto debido a las manifestaciones y amenazas sobre un borrador filtrado de una decisión que podría revocar Roe v. Vadear.

Los jueces parecen estar a punto de revertir medio siglo de derechos de las mujeres consagrados en la decisión de 1973 que legalizó el aborto en todo el país. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, inició una investigación el día después de que Politico publicara el primer borrador el 2 de mayo, pero aparentemente la fuente de la filtración no se ha descubierto en las últimas seis semanas.

Las tensiones sobre la sustancia de los casos finales de la sesión, incluidos los derechos de la Segunda Enmienda y el control de armas, y la atmósfera de sospecha generada por la investigación de la filtración, están aumentando. (Algunos 18 casos esperan resolución antes de fin de mes; las próximas decisiones se publicarán el martes y el jueves, coincidiendo con los días de las próximas dos audiencias del comité de la Cámara de Representantes el 6 de enero).

La nueva atención a los posibles conflictos de intereses con el juez Thomas, un líder de derecha posicionado para tener un impacto significativo en los casos, solo se suma a las tensiones personales y la realidad pública de una Corte Suprema politizada.

Exclusivo: la investigación de fugas de la Corte Suprema se calienta cuando se les pide a los empleados registros telefónicos en un movimiento sin precedentes
El juez Thomas se ha negado a comentar sobre preguntas relacionadas con las actividades de su esposa o posibles conflictos de intereses. Por su parte, Ginni Thomas dijo El llamador diario el jueves del comité del 6 de enero, “No veo la hora de aclarar conceptos erróneos. Espero poder hablar con ellos”.

Ginni Thomas había dicho anteriormente que aunque asistió al mitin de Trump el 6 de enero de 2021, no marchó al Capitolio con los manifestantes. El asalto de quienes violaron el Capitolio dejó cinco muertos y cientos de heridos.

El comité del 6 de enero ahora tiene correspondencia por correo electrónico entre abogado conservador John Eastman, un destacado estratega legal de Trump en 2020 y ex asistente legal del juez Thomas y Ginni Thomas. Una fuente le dijo a CNN que los correos electrónicos se encontraban entre los mensajes enviados al comité después de que un juez federal dictaminó que la correspondencia de Eastman era relevante para el trabajo del comité.

En marzo, CNN se enteró de que el comité tenía mensajes de texto de Thomas al entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, que mostraban a Ginni Thomas rogándole que luchara para anular los resultados de las elecciones. En un texto del 10 de noviembre de 2020, escribió: “¡Ayuda a este gran presidente a mantenerse firme, Mark!… Tú eres el líder, con él, que defiende el gobierno constitucional de Estados Unidos en el precipicio. La mayoría conoce a Biden y la izquierda está intentando el mayor atraco de nuestra historia”.

“Al no hacer nada, invitamos a una mayor confusión y erosión de la confianza del voto”

En el litigio que llegó a la Corte Suprema durante las elecciones de 2020 y sus consecuencias, el juez Thomas se mostró receptivo a las teorías respaldadas por Trump.

Junto con otros tres colegas de derecha, Thomas expresó su apoyo a una doctrina que permitiría a la legislatura estatal otorgar a los electores de un estado según sus propias determinaciones, incluso si estuviera en conflicto con la voluntad del voto popular del estado. (Esa opinión de la corte minoritaria podría haber permitido que las legislaturas republicanas en estados indecisos como Pensilvania y Wisconsin revirtieran la voluntad de los votantes).

Thomas, además, escribió una disidencia de febrero de 2021, a la que no se unieron otros jueces, que enfatizó el fraude electoral y reveló cierto apoyo a quienes cuestionan la victoria electoral de Joe Biden. Se destacó por hacerse eco de los críticos de los paquetes por correo.

La escalada de la investigación de fugas de la Corte Suprema pone a los empleados en una situación de 'no ganar'  situación

“Somos afortunados de que muchos de los casos que hemos visto aleguen solo cambios de reglas inapropiados, no fraude. Pero esa observación brinda solo un pequeño consuelo”, escribió Thomas en una disputa en Pensilvania sobre las boletas por correo, y agregó: “Una elección libre de fuertes La evidencia de fraude sistémico no es suficiente por sí sola para la confianza electoral. También es importante la seguridad de que el fraude no pasará desapercibido”.

(Los expertos electorales desacreditaron las afirmaciones relacionadas con el fraude en 2020, y los jueces rechazaron abrumadoramente las impugnaciones de las boletas por correo en 2020).

Al disentir de la decisión de la mayoría de la corte de no intervenir en la disputa de Pensilvania, Thomas agregó: “La decisión de dejar la ley electoral oculta bajo un manto de duda es desconcertante. Al no hacer nada, invitamos a una mayor confusión y erosión de la confianza del voto”.

Thomas también fue el único juez que disintió públicamente en enero pasado cuando el tribunal superior permitió que los Archivos Nacionales entregaran al comité del 6 de enero miles de documentos de la Casa Blanca de Trump, sobre el intento del expresidente de hacer valer el privilegio ejecutivo.

Durante el litigio electoral de 2020, las afirmaciones de Trump fueron rechazadas en una demanda tras otra, incluso en un caso de diciembre de 2020 que llegó a los jueces. Ese caso fue iniciado por el fiscal general republicano de Texas, Ken Paxton, e intentó revertir los resultados electorales en cuatro estados que habían votado por Biden, Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin.

Trump escribió en Twitter cuando la Corte Suprema estaba a punto de actuar: “Si la Corte Suprema muestra Gran Sabiduría y Coraje, el Pueblo Estadounidense ganará quizás el caso más importante de la historia y nuestro Proceso Electoral será respetado nuevamente”.

Pero el 11 de diciembre la Corte Suprema desestimó el caso.

Ene.  6 audiencias han revelado un tono de material nuevo.  Aquí hay un resumen
Los New York Times informó el miércoles por la noche que Eastman, el estratega legal de Trump que fue asistente legal de Thomas, afirmó más tarde en diciembre de 2020 que había una “lucha acalorada” entre los jueces de la Corte Suprema sobre si escuchar los argumentos sobre los esfuerzos de Trump para revertir los resultados de las elecciones de 2020.

En un intercambio el 24 de diciembre de 2020, Eastman aparentemente se refirió a las luchas internas entre los jueces y escribió: “Entonces, las probabilidades no se basan en los méritos legales sino en una evaluación de la columna vertebral de los jueces, y entiendo que hay una lucha acalorada en curso”. .”

Cuando se le preguntó sobre ese correo electrónico por “New Day” de CNN el jueves, el representante demócrata de Maryland. Jamie Raskin, miembro del comité del 6 de enero, dijo que “sí sugiere que había al menos algunas personas maniobrando en los círculos legales de derecha para tratar de empujar a la Corte Suprema a actuar”.

Raskin agregó que Eastman “podría haber estado mintiendo sobre lo que sabía en el interior. Por otro lado, tal vez tenía alguna conexión secundaria con la Corte Suprema, y ​​queremos averiguarlo si eso es cierto”.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.