Estos 11 senadores republicanos votaron en contra de la Ley Honrando Nuestro Pacto

el senado de los estados unidos aprobó la Ley Honrando Nuestro PACTO el martes noche en una votación de 86 a 11, ampliando la atención médica para 3,5 millones de veteranos estadounidenses que estuvieron expuestos a pozos tóxicos para quemaduras en la era posterior al 11 de septiembre.

La legislación también cubre beneficios de salud para otros veteranos expuestos a químicos, como el Agente Naranja durante la Guerra de Vietnam, durante su servicio militar.

La medida fue enviada a la Casa Blanca después de que los republicanos bloquearan la legislación la semana pasada, objetando la inclusión de $400 mil millones en gastos obligatorios que no estarían sujetos a la revisión de las asignaciones anuales, a diferencia del gasto discrecional habitual para las agencias y programas federales que revisa el Congreso. y aprueba anualmente.

Los republicanos argumentan que bajo la Ley PACT, los demócratas teóricamente podrían gastar $40 mil millones anuales durante 10 años en otras necesidades no relacionadas con el cuidado de los veteranos porque la autorización de $400 mil millones durante una década se considera obligatoria.

Pero los partidarios del proyecto de ley señalaron que los republicanos habían apoyado previamente el gasto obligatorio de la medida. los demócratas argumentaron el Partido Republicano estaba cambiando su posición porque no estaba contento con un acuerdo separado elaborado por Sens. Charles Schumer (DN.Y.) y Joe Manchin (DW.Va.) sobre cambio climático, atención médica e impuestos.

El Partido Republicano se vio sometido a una tremenda presión para dejar atrás a los veteranos que estaban acampó en los escalones del Capitolio de EE. UU.. Esos veteranos tenían un aliado de alto perfil en Jon Stewart, el expresentador del “Daily Show”.

Antes de la votación sobre la aprobación final, el Senado acordó tres enmiendas de control de costos en el proyecto de ley, lo que llevó a varios republicanos a respaldarlo.

Pero estos 11 senadores republicanos aún votaron en contra del paquete en la aprobación final. The Hill se ha acercado a los 11.

Senador Pat Toomey (Pensilvania)

Toomey lideró el esfuerzo de oposición al proyecto de ley la semana pasada cuando se quejó del gasto obligatorio, al que llamó un “truco presupuestario” en el pleno del Senado.

“Mi preocupación por este proyecto de ley no tiene nada que ver con el propósito del proyecto de ley”, dijo Toomey. “Este truco presupuestario no está tan relacionado con el problema real de los veteranos que tiene que ver con las fosas para quemar, que ni siquiera está en la versión de la Cámara de este proyecto de ley”.

Senador Rand Paul (Kentucky)

Poco antes de que el Senado votara el martes, Paul criticó el proyecto de ley y dijo que pondría en riesgo la economía.

“Este proyecto de ley costaría cientos de miles de millones de dólares en un momento en que la deuda nacional supera los $30 billones y la inflación está en su punto más alto en 40 años”, dijo Paul en el pleno del Senado.

Senador Mike Crapo (Idaho)

Crapo le dijo a The Hill que ha copatrocinado otros cuatro proyectos de ley en el Senado que abordarían a los veteranos expuestos a quemaduras tóxicas y lesiones relacionadas.

En un comunicado, el senador dijo que está “comprometido a garantizar que se brinden beneficios de salud y discapacidad a los veteranos expuestos a sustancias tóxicas durante sus períodos de servicio”.

En última instancia, no apoyó la Ley PACT porque dijo que autorizaba un “fondo para sobornos” en gastos obligatorios.

“Tengo un sólido historial de apoyo a los veteranos para garantizar que tengan acceso a atención médica de alta calidad, oportunidades para prosperar después de su transición del ejército y proteger sus derechos de la Segunda Enmienda”, dijo Crapo.

“Yo también sigo comprometido con los veteranos de Idaho afectados por los pozos de quema y la exposición tóxica y continuaré apoyando la legislación bipartidista que pueda soportar los estándares fiscales necesarios para garantizar la solvencia y la resistencia, no el gasto adicional de fondos para sobornos colocado en el pueblo estadounidense”, agregó. .

Senador Thom Tillis (Carolina del Norte)

hasta le dijo al Raleigh News Observer tenía dudas sobre la capacidad del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) para lidiar con los retrasos y los tiempos de espera para los veteranos que buscan atención.

“El Congreso tiene la obligación de garantizar que VA pueda implementar de manera efectiva y eficiente cualquier legislación integral sobre exposición a sustancias tóxicas y, desafortunadamente, sigo teniendo reservas sobre la capacidad del Departamento para hacerlo”, dijo al medio de comunicación.

La Ley PACT ayudará a los veteranos que estuvieron expuestos a productos químicos tóxicos en las bases militares de Carolina del Norte Camp Lejeune y Marine Corps Air Station New River.

Senador James Lankford (Okla.)

en un Video en vivo de Facebook el martes por la nocheLankford dijo que la legislación “limita el acceso a médicos externos”, creando obstáculos para los veteranos que desean buscar atención en lugares distintos al VA.

“Muchos quieren ir a un médico de familia o uno que esté más cerca de ellos”, dijo Lankford. “Con muchas áreas en la zona rural de Oklahoma, la gente tiene que conducir un largo camino para poder llegar a un hospital de veteranos y me apasiona mucho que lleguen a uno que esté cerca de ellos”.

Y al igual que Tillis, el senador planteó preocupaciones adicionales sobre los tiempos de espera, sugiriendo que el proyecto de ley aumenta los períodos de espera en el VA y no resuelve los largos retrasos para los veteranos que buscan atención.

Senador Mike Lee (Utah)

The Hill ha solicitado comentarios de la oficina de Lee.

Senador Cynthia Lummis (Wyoming)

El martes por la noche, Lummis dijo que 168,000 veterinarios estaban esperando los servicios de VA, lo que calificó de “inaceptable”.

“Si aprobamos la Ley PACT, tal como está, ese número salta a más de un millón”, ella tuiteó, ofreciendo otro proyecto de ley de su colega, el senador. Marsha Blackburn (R-Tenn.), que permitiría a los veteranos buscar atención en las instalaciones de sus comunidades.

Senador James Risch (Idaho)

Un portavoz de la oficina de Risch dijo que el senador era un gran partidario de los veteranos, pero que no apoyó los 400.000 millones de dólares en gastos obligatorios.

“Desafortunadamente, los demócratas dejaron un agujero de $400 mil millones en el presupuesto discrecional que pueden llenar con gastos totalmente ajenos a los veteranos”, dijo el vocero. “Es inapropiado usar un proyecto de ley para veteranos como una puerta trasera para introducir grandes sumas de gastos no relacionados”.

Sen. Mitt Romney (Utah)

La oficina de Romney señaló los comentarios que el senador hizo en junio sobre la legislación, cuando expresó su preocupación sobre agregar “cientos de miles de millones de dólares a la deuda nacional” y la implementación de una “expansión dramática de las condiciones de calificación que no son necesariamente discapacidades relacionadas con el servicio”. .”

“Deberíamos ayudar absolutamente a los veteranos que han contraído enfermedades como resultado directo de la exposición tóxica durante su servicio. Sin embargo, el alcance y el costo de este proyecto de ley es astronómico e injustificado”, dijo, según los comentarios enviados a The Hill.

“Tenemos una responsabilidad colectiva con los veteranos que han servido a nuestro país, y apoyaría una legislación que aborde mejor los requisitos de elegibilidad por discapacidad basados ​​en evidencia científica e investigación”, agregó el senador.

Senador Richard Shelby (Alabama)

Shelby tuiteó el martes por la noche que “sigue siendo un fuerte defensor de nuestros veteranos”, pero que no puede apoyar la disposición de gastos obligatorios de $400 mil millones.

“La Ley PACT reclasificaría casi $ 400 mil millones en fondos VA, lo que permitiría a los demócratas gastar eso en su lista de deseos liberales”, el escribio. “Quiero apoyar la Ley PACT, pero este truco presupuestario debe arreglarse”.

Sen. Tommy Tuberville (Alabama)

en un Hilo de Twitter el martes por la noche, Tuberville dijo que estaba preocupado por las “muchas disposiciones del proyecto de ley que requieren enmiendas para garantizar que VA pueda cumplir con esta ley”.

“Quiero saber que VA puede implementar este proyecto de ley integral de manera justa y efectiva, y en este momento, no estoy seguro de que ese sea el caso”, escribió el senador.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.