ElJan. El comité selecto 6 hace una remisión penal, a su manera

“Lo que el presidente quería que hiciera el vicepresidente no solo estaba mal. Fue ilegal e inconstitucional”, dijo el vicepresidente del panel, el representante. Liz Cheney (R-Wyo.) dijo.

Su caso cobró relieve el jueves, cuando el panel presentó su evidencia en una cronología clara.

Primero, a Trump se le dijo una y otra vez en diciembre de 2020, por Pence, los asesores principales de Pence, los abogados de la Casa Blanca y otros, que su esfuerzo por anular las elecciones del 1 de enero. 6, 2021, era ilegal. No podía delegar a Pence para que rechazara a los electores de Joe Biden, le dijeron todos.

Sin embargo, el 1 de enero El 5 de enero, cuando comenzaron a aparecer informes de la resistencia de Pence en la prensa, Trump ordenó a su campaña que emitiera una declaración falsa afirmando que él y su vicepresidente estaban “totalmente de acuerdo” en que Pence tenía el poder de anular la elección. Trump dictó esa declaración al entonces asistente de campaña Jason Miller, según el testimonio del propio Miller. La declaración enfureció al equipo de Pence.

Luego, bajo el consejo del abogado John Eastman, quien previamente había planteado dudas sobre la legalidad de la estrategia, Trump siguió apoyándose en Pence para cambiar los resultados de las elecciones incluso en la mañana del 1 de enero. 6. En una llamada telefónica, Trump intimidó a su vicepresidente, llamándolo “la palabra p”, en palabras de un asesor que se había enterado de la llamada de Ivanka Trump.

Cuando Pence siguió negándose, Trump incitó a una multitud de miles de sus seguidores reunidos en Ellipse, agregando un lenguaje a su discurso que decía que esperaba que Pence hiciera lo que el vicepresidente ya había dicho que no haría.

Temprano esa tarde, los asistentes de Trump le dijeron que el Capitolio estaba bajo asedio. El comité reprodujo evidencia en video de los asistentes de la Casa Blanca que describían cómo transmitieron las preocupaciones a los altos funcionarios, preocupaciones que luego se le dijeron a Trump a través del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows. Pero a las 2:24 p. m., 10 minutos después de que el Congreso y Pence huyeran para ponerse a salvo de los alborotadores que irrumpieron, Trump atacó a Pence en un tuit, acusándolo de falta de coraje. Una asistente de prensa de la Casa Blanca, Sarah Matthews, le dijo al comité que el tuit “arrojó gasolina al fuego”.

Trump nunca llamó a los funcionarios de seguridad durante el ataque. De hecho, el comité selecto mostró que Pence se hizo cargo en gran medida de tratar de responder al ataque incluso mientras se refugiaba debajo del Capitolio. Mientras tanto, Trump llamó a los aliados que intentan continuar con su esfuerzo por retrasar el conteo de votos electorales y vio imágenes de los disturbios en la televisión, ilustró el panel.

Después del ataque, el entonces abogado de la Casa Blanca, Eric Herschmann, instó a Eastman a buscar un “buen abogado de defensa criminal”. Días después, Eastman le pediría a Rudy Giuliani un lugar en la “lista de indultos” de Trump. Pero no hay perdón nunca leva.

El comité selecto ha enfatizado durante mucho tiempo su creencia de que las acciones de Trump equivalen a un crimen. Le pidió al juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. David Carter en marzo que invalidara las afirmaciones de Eastman sobre el privilegio abogado-cliente sobre miles de correos electrónicos, en parte al sugerir que algunos caían bajo la excepción de “delito y fraude”. Carter estuvo de acuerdo y emitió un fallo, citado una y otra vez por el comité en sus primeras tres audiencias públicas, diciendo que Trump y Eastman “probablemente” entraron en una conspiración criminal para obstruir el Congreso.

Ese fallo estableció un plan para el posible caso penal del panel contra Trump.

Sin embargo, el DOJ sugirió el jueves que el comité selecto en realidad estaba obstaculizando sus esfuerzos para investigar el ataque al Capitolio. En una carta abrasadora fechada el 15 de junio, los líderes superiores del departamento acusaron a Jan. 6 panel de complicar su trabajo a través de una “falla” en proporcionar a los fiscales acceso a más de 1,000 transcripciones de entrevistas de testigos. La frustración va en ambos sentidos, ya que el comité selecto se ha desahogado sobre la negativa del departamento a actuar sobre las referencias de desacato criminal de testigos clave en su investigación.

No está claro qué efecto tendrá la ruptura en los esfuerzos de ambos lados. El comité selecto tiene la intención de seguir investigando en los próximos meses y es poco probable que comparta las transcripciones de los testigos hasta que concluyan, indicó Thompson. El Departamento de Justicia acordó posponer su primer caso de conspiración sediciosa contra los líderes de Proud Boys hasta diciembre, citando “prejuicios” causados ​​por las audiencias públicas del comité selecto.

DOJ ha indicado que compartiría esas transcripciones con los abogados defensores tan pronto como las reciba, un factor que el comité selecto puede estar considerando al decidir cuándo compartir su evidencia.

Thompson informó que el panel aún no proporcionaría las transcripciones, pero eventualmente las entregaría.

“Eso no significa que no vamos a cooperar. Recibimos la carta ayer. Hemos entrevistado a más de 1.000 testigos”, dijo a los periodistas. “Eventualmente cooperaremos con ellos”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.