Eliminación de empleos en nombre de salvar el planeta

durante el Estado de la Unión al Congreso este año, el presidente Joe Biden entregó un respaldo asombrosamente orwelliano a socialismovestido como su contraparte de antimateria.

“Soy capitalista, pero el capitalismo sin competencia no es capitalismo”, declaró el presidente. “Es explotación y hace subir los precios. Cuando las corporaciones no tienen que competir, sus ganancias aumentan, sus precios aumentan y las pequeñas empresas y los agricultores y ganaderos familiares se hunden”.

Además de culpar dudosamente a los inflación alta de 40 años sobre la codicia corporativa (codicia que, presumiblemente, estuvo inexplicablemente latente durante décadas de inflación que fue una fracción de la actual), los comentarios de Biden descaradamente sugieren que la fuerte imposición de su administración de reglamentos nuevos y revisados fomenta la competencia cuando la verdadera misión es nivelar cargas sin precedentes y control gubernamental sobre empresas de todos los tamaños.

“Soy un capitalista” pertenece junto a “La guerra es paz. Libertad es esclavitud. Ignorancia es fuerza.”

Prometer reducir la temperatura global promedio en un grado o dos es la excusa más de moda en Estados Unidos hoy para las empresas estatales que golpean, a pesar de que Rusia y China no tienen intención de unirse a la cruzada climática a expensas de sus objetivos expansionistas, e India y otras naciones en desarrollo no van a abandonar la industrialización en curso que su gente anhela a cambio de ser felicitados por organismos internacionales por volverse ecológicos.

Los socialistas que no ocultan su verdadera identidad básicamente proponen una muerte rápida y misericordiosa para el sector privado, como el ahora derrocado líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn. discutiendo esa “fragmentación” derrochadora justifica la renacionalización de los ferrocarriles privatizados. O el senador de Vermont, Bernie Sanders, proponiendo una 95 por ciento de impuestos en empresas que tienen más éxito de lo que le gusta. Pero mientras Biden sugiere que está permitiendo una mayor competencia, su presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, encuentra nuevas formas de tortura lenta para los empleadores de este país. gensler que muy involucrado en la escritura una de las leyes regulatorias más onerosas de la historia: la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, cual Las empresas de Fortune 500 cuestan millones de dólares cada una anualmente en promedio, y ha sido un poderoso desincentivo para las empresas que se establecen como cotizadas en bolsa o conservan ese estado.

La política más destacada de la SEC bajo Gensler es exigir a los emisores de acciones y bonos que evalúen e informen a sus inversores sobre los riesgos que plantea el cambio climático. Como señaló David Burton, investigador sénior de la Fundación Heritage, en un carta a Gensler, “Exigir que todas las empresas públicas desarrollen experiencia en modelos climáticos, la capacidad de hacer proyecciones macroeconómicas basadas en estos modelos y luego hacer evaluaciones económicas específicas de la empresa basadas en estos modelos económicos y climáticos será costoso, imponiendo costos que ascenderán a miles de millones de dólares en emisores. Estos gastos perjudicarían a los inversores al reducir los rendimientos de los accionistas”.

Burton también señala la ironía de que disuadir a las empresas de cotizar en bolsa genera más riqueza para los peces gordos y menos para el ciudadano medio porque “negaría a los inversores ordinarios (no acreditados) la oportunidad de invertir en empresas rentables, dinámicas y de alto crecimiento hasta que la mayoría del dinero ya ha sido realizado por inversionistas acreditados ricos” y “obstaculizaría aún más el acceso empresarial a los mercados públicos de capital”.

De acuerdo a el ex economista jefe de la SEC James Overdahl, el “alcance masivo y la particularidad prescriptiva” de las regulaciones, “centradas en la complejidad inherente a la recopilación de datos requeridos y la realización de los cálculos y análisis necesarios para realizar las divulgaciones propuestas” hacen que sea “difícil recordar cualquier otro instancia en la que la SEC ha ordenado divulgaciones donde hay muchas incertidumbres significativas, limitaciones de datos y dificultades prácticas para desarrollar la información requerida”.

Obviamente, las demandas se convertirían en legión, ya que las empresas que cotizan en bolsa son acusadas sin cesar de no informar el impacto climático a plena satisfacción de los ambientalistas. Pero las empresas que no se encuentran en la bolsa de valores, que se consideran seguras en su estado privado, en realidad también estarán sujetas a nuevos costos elevados, porque la SEC exigirá a los socios y contratistas privados de las empresas públicas que informen sus emisiones, fuera empresas a las que hay que recurrir para la certificación.

En una conferencia de prensa el jueves, el vicepresidente ejecutivo de la Cámara de los EE. UU., Tom Quaadman, señaló que, según la propia SEC, la regla de divulgación climática en su forma actual “sería al menos tres veces los costos de implementación de Sarbanes-Oxley, que fue el más costoso régimen de divulgación por el que hemos pasado durante la última generación”, que requiere “casi 16 a 18 años para finalizar todas las diferentes reglas Sarbanes-Oxley”.

Quaadman agregó que después de “muchas, muchas reuniones” con empresas que son miembros de la Cámara de los EE. UU., le informaron a la Cámara de “costos de implementación de millones o decenas de millones de dólares” para cada empresa, muchas veces las estimaciones de la SEC.

Al testificar ante el Comité Bancario del Senado en septiembre, Gensler afirmó sobre la información sobre el riesgo climático que “los inversores realmente la están exigiendo”. Más exactamente, los administradores de activos de moda, sobre todo BlackRock, la firma de este tipo más grande del mundo con $ 10 billones bajo su control, lo exigen, para imponer mejor sus deseos a las empresas en las que invierte. Roca Negra se jacta que “votó en contra de 55 directores/artículos relacionados con directores sobre temas relacionados con el clima. Esta es una herramienta disponible para nosotros en prácticamente todos los mercados en los que invertimos en nombre de nuestros clientes… 83% de las veces nuestros votos en contra de los directores en el FTSE [Financial Times] 350 sobre inquietudes relacionadas resultaron en revisiones de las políticas de pago en 12 meses”.

Regulaciones sin sentido o politizadas tanto devastar productividad del sector privado y matar trabajos. Una encuesta de Conference Board acaba de fundar que “más del 60 por ciento de los directores ejecutivos a nivel mundial dicen que esperan una recesión en su principal región de operaciones antes de finales de 2023 o antes… El quince por ciento de los directores ejecutivos dicen que su región ya está en recesión”.

Con una recesión económica que se avecina, inmediatamente después de la devastación de COVID, es este el momento de ayudar a los administradores de dinero multimillonarios a intimidar a los proveedores de empleos del sector privado de la nación, con el objetivo de encantar a la izquierda para que puedan olvidar. sobre cosas como BlackRock inversiones militares masivas?

Y todo bajo la apariencia de un “capitalista” ansioso por impulsar la competencia, como una prostituta que asiste a una fiesta de disfraces disfrazada de madre superiora.

Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.

Tomas McArdle

Seguir

Thomas McArdle fue redactor de discursos en la Casa Blanca para el presidente George W. Bush y escribe para IssuesInsights.com

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.