Demócratas: la Corte Suprema ‘condenó a nuestro planeta a muerte’

Los demócratas están preocupados por el futuro del planeta y sus ambiciones de política climática, luego de que la Corte Suprema esta mañana redujera la autoridad de la administración Biden para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas.

El tribunal, en un fallo de 6-3, dijo que la EPA no tiene la amplia autoridad que buscó usar con el Plan de Energía Limpia de la era de Obama para forzar el tipo de reducción de emisiones que podría lograrse al cambiar de la generación a carbón a una más limpia. fuentes de poder.

Los demócratas, los grupos ecologistas y la industria de la energía limpia ven la decisión como un gran golpe al objetivo del presidente Joe Biden de descarbonizar el sector eléctrico para 2035 y al imperativo científico de reducir drásticamente las emisiones para 2050. También se produce en medio de una batalla partidista cada vez más feroz sobre Capitol Hill sobre una corte fuertemente moldeada por los nominados del presidente Donald Trump.

El presidente de la Cámara de Energía y Comercio, Frank Pallone (DN.J.), calificó el fallo como “una muestra alarmante de arrogancia”.

“La decisión de hoy se burla de la clara separación de poderes descrita en nuestra Constitución y subvierte décadas de leyes establecidas”, dijo Pallone en un comunicado. “La Ley de Aire Limpio deja enfáticamente claro que la EPA tiene tanto la autoridad como la obligación de proteger la salud pública y regular la contaminación peligrosa del aire, como los gases de efecto invernadero”.

los casos Virginia Occidental v. EPA, surgió de un fallo de un tribunal federal que anuló el reemplazo reducido de la administración Trump para el Plan de Energía Limpia. La EPA de Trump, dictaminó el tribunal inferior, había interpretado su autoridad de la Ley de Aire Limpio de manera demasiado estricta.

La Corte Suprema tomó el caso luego de una petición de los estados republicanos y las compañías de carbón, una medida que sorprendió a los observadores legales, ya que la administración Biden había dicho que no volvería al Plan de Energía Limpia.

La decisión de hoy depende de la doctrina de las preguntas principales, la idea de que las regulaciones radicales que son de “gran importancia económica y política” deberían tener una autoridad más directa del Congreso.

“Una decisión de tal magnitud y consecuencia recae en el propio Congreso, o en una agencia de acuerdo con una delegación clara de ese organismo representativo”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la opinión mayoritaria de la corte.

La Asociación Nacional de Minería, en ese sentido, dijo hoy que el caso no se trata del cambio climático, sino de “la autoridad de las agencias gubernamentales y los impactos económicos en los estados y todos los estadounidenses cuando se abusa de esa autoridad”.

Los legisladores de ambos lados del pasillo siguieron de cerca el caso y presentaron informes, considerándolo de gran importancia para el futuro de la política climática de EE. UU.

Para los republicanos, es una victoria en una guerra de larga data sobre la autoridad reguladora de la EPA.

“Si el Congreso hubiera tenido la intención de otorgar a la EPA una autoridad tan amplia para transformar un sector completo de nuestra economía, el Congreso lo habría hecho explícitamente”, dijo Shelley Moore Capito (RW.Va.), miembro de alto rango de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, quien dirigió un amicus republicano carta en el caso, dijo en un comunicado.

“La decisión de hoy de la Corte Suprema es una buena noticia y demuestra que la EPA se extralimitó en su autoridad al imponer regulaciones enormemente onerosas a los estados para reconfigurar nuestra red eléctrica a pesar del rechazo del Congreso”, dijo Capito.

El miembro de mayor rango en Energía y Recursos Naturales del Senado, John Barrasso (R-Wyo.), dijo de manera similar que la decisión “confirma que el Congreso, no la EPA, tiene la autoridad para crear una política ambiental”.

La decisión de la corte no va tan lejos como temían algunos demócratas, dejando intacta la autoridad general de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero.

Aún así, el presidente de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, Raúl Grijalva (D-Ariz.), dijo que la corte había “sentenciado a muerte a nuestro planeta”.

“No se equivoquen, esta decisión, y todas las decisiones de esta semana, serán directamente responsables del daño y la muerte de innumerables estadounidenses”, dijo Grijalva en un comunicado. “Y aunque no hay duda de que esta toma de poder del Partido Republicano perjudicará a todos, sabemos que las comunidades pobres, las comunidades de color y las comunidades indígenas serán las más perjudicadas”.

‘Redoblamos nuestros esfuerzos’

Los demócratas esperan que el fallo agregue un impulso adicional para impulsar su medida de gastos de reconciliación en el Congreso.

El presidente de Energía y Recursos Naturales del Senado, Joe Manchin (DW.Va.), ha buscado reducir las disposiciones climáticas de la “Ley de reconstrucción mejor” original en negociaciones con el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.) en las últimas semanas. , pero los demócratas son optimistas de que pueden obtener al menos algunos incentivos de energía limpia en la línea de meta. Manchin aún no ha comentado sobre la decisión de hoy.

“Debemos redoblar nuestros esfuerzos para promulgar programas climáticos sólidos e inversiones para abordar la crisis que enfrentamos”, dijo Pallone. “La EPA continúa teniendo muchas herramientas poderosas a su disposición y tanto el Congreso como el presidente pueden hacer más para enfrentar la crisis climática de frente. Estoy decidido a hacer el trabajo”.

No obstante, la decisión del tribunal superior envió ondas de choque a través de la industria de energía limpia y la comunidad ambiental.

“Estamos profundamente preocupados por el fallo de la Corte Suprema de hoy y sus repercusiones más amplias”, dijo en un comunicado Gregory Wetstone, presidente y director ejecutivo del Consejo Estadounidense de Energía Renovable.

“En un momento en que deberíamos estar utilizando las herramientas más poderosas de nuestra caja de herramientas para combatir la crisis climática”, dijo, “la Corte Suprema está desafilando nuestros instrumentos clave”.

En términos más amplios, la decisión también subraya la lucha partidista sobre el futuro de la Corte Suprema, sumándose a una serie de otras decisiones este mes que anularon el derecho al aborto y redujeron las leyes de armas.

Después de que la corte derribara hueva v. becerro la semana pasada, algunos demócratas acusaron a los jueces nominados por el Partido Republicano de mentirle al Congreso porque habían dicho que la decisión de larga data que garantizaba el derecho al aborto era un precedente establecido.

El director ejecutivo de Evergreen Action, Jamal Raad, lo llamó hoy “un tribunal corrupto e ilegítimo”, y algunos legisladores de alto perfil lo denunciaron en términos similares.

Schumer dijo: “La lucha de décadas para proteger a los ciudadanos de los abusos corporativos está siendo eliminada en un solo caso por los jueces extremistas de MAGA. La decisión de hoy se suma a una serie de decisiones peligrosamente escandalosas que, con razón, han empañado la confianza del público en la Corte”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.